研究造假 一句「資料丟了」就卸責？

【聯合報╱朱敬一、牟中原、孫以瀚／前國科會主委、副主委（台北市）】2014.11.15 02:23 am

最近一兩周，交通大學黃國華教授登在「自然奈米」國際知名期刊的文章受到質疑，已經兩度登上台灣媒體版面。這篇文章據說是做出了驚人的發現，但是國內外許多學者都提出種種挑戰與疑點，自然奈米期刊遂暫時將此文撤稿，並致函交通大學請求處理。同時，科技部也成立倫理小組進行調查。

依據黃教授及其共同作者的說法，他們的研究是經由一位Steve先生的中介，在台南關廟某貨櫃屋實驗室所做。如今Steve其人不知去向、貨櫃屋不知所蹤、實驗器材難以尋覓、實驗室記錄散迭、而共同作者因為當初簽了保密協定，所以現在不願透露實驗細節。坦白說，前述每一項都令我們覺得不可思議。但是更令我們震驚的是，科技部似乎因為「證據不足」只打算給予書面告誡，而交大校長要外界不要未審先判，要等待科技部與「自然奈米」期刊的回函。

科學（science）是什麼？這應該是所有自認為是科學家的人最最基本的常識。大哲學家Karl Popper有以下經典的描述：科學家提出的是「可以被證明為偽的假說（falsifiable hypotheses)」。科學家之所以要做詳細的實驗室記錄、要在論文中仔細交代每一步細節，就是要讓「別人」得以檢驗重複，或是讓別人能挑戰、證明其假說中的瑕疵。因此，所有的科學研究者有提出實驗細節的義務；這裡的舉證責任在研究者，而不在質疑者。如果要求質疑者提出某研究「造假」的證據，那麼天底下沒有一樁研究造假案能夠成立。每位當事人都只要說「資料丟了、電腦壞了、助理跑了、過程忘了」就能卸責，那麼其假說是永遠無法「被證明為偽的」，這還叫科學嗎？台灣科學界若接受這種遁辭做為有說服力的證據，這是荒唐透頂的邏輯。

學術造假不只是科技部的事，更是學校與學術社群共同的事。「自然奈米」是頂尖期刊，該刊編輯登了一則「暫時下架」的聲明，對於當事人、學校、台灣科技界都是羞辱。交大再怎麼淡定，也不可以把這件事當成科技部或是國外期刊的事。該處理不處理、或是丟給下一任處理，都是學術志業的汙點。

我們在國科會服務時，非常努力地建立台灣學術倫理的規範、嚴格處理各種學術造假、杜絕所有的學術關說。我們的目的，就是要建立台灣學術社群自重、自律的良好風氣。學術倫理是一切學術研究的基礎，希望科技部與交通大學，都能為健全台灣的學術環境多所努力。

【2014/11/15 聯合報】

心得感想：真離譜的事情，但也沒時間細究。

這裡只是針對科學研究的態度來談談。科學家看到世界上的各種現象，配合相關理論，有的時候會提出一些猜測，然後經由實驗去驗證，便能驗證或否證那個猜測。通常登出去的文章都是或得肯定的驗證，但科學家應該要保持開放，保留可能性去面對過去未遭逢的情形下該猜測會被否定掉。就像牛頓力學在古典的情況下非常完美，但遇到微觀、高速、高引力等情況下就會失靈，而該採用愛因斯坦的相對論。在這過程中，我們不要認為牛頓力學不科學，而要了解他的適用情況，也要了解在科學求真的過程中，人類的經驗有限，真正的科學是留給人否定的空間，因此科學實驗記錄的保留很重要，那要讓別的同行可以據此重覆實驗，檢視否證的條件。

交大那位教授把實驗外包，光是這樣的做法就很有趣！實驗做完了就把東西清得乾乾淨淨，連外包人都不見，更是神奇！不過可能如同我的前老闆說的，只要保持跟重要人士友好關係，甚麼都不會有問題，最少在臺灣就可以成為一方之霸！

這，或許可以去寫個《研究現形記》之類的小說，相信會大受歡迎。