(轉)人本的「人渣」說--(真相追追追版) - crybaby 的部落格

字體：小中大

(轉)人本的「人渣」說--(真相追追追版)

2012/04/27 14:12:45瀏覽715｜回應3｜推薦25

好文轉自"醉言夢語"部落格：http://blog.udn.com/Horace2007/6387853

人本的「人渣」說
昨天(2012年4月26日)寫了「人本基金會批判『建北現象』」，網友草山回應提供了人本所說的人渣“為什麼我要跟那些人渣一起上課”的出處，筆者就連結到智邦電子報發報中心(http://enews.url.com.tw/enews/29031)，拜讀上面的文章。

7年半以前的事
那是由智邦電子報發報中心發行的「人本教育電子報」出刊日期2004/09/08（三），史英所寫的「常態編班入法之後」，內容如下：
「八月十九日，立法院終於三讀通過，在國民教育法第十二條中增列了這樣的條文：國民小學及國民中學各年級應實施常態編班；為兼顧學生適性發展之需要，得實施分組學習；其編班及分組學習準則，由教育部定之。
這麼一來，我們長久為之奮戰的這項議題，終於有了法源的依據。
正是在這個時候，我看到一位同仁的工作筆記：「我很記得很久以前有一位建中的學生來採訪，當時也是談到能力分班問題，他就說：『為什麼我要跟那些人渣一起上課？』我很想說：『因為他們不介意跟你這個垃圾共同活在台灣！只是，誰叫我們是教育家……』」
＊這篇文章有幾個值得注意的點：
一、文章登於2004年9月8日發刊的「人本教育電子報」，相信寫的日期應該是在這之前，也就是說這至少是7年半以前的文章。
二、史英恰巧看到一位同仁的工作筆記寫著「我很記得很久以前有一位建中的學生來採訪」，這位同仁是「很記得很久以前」，就是說這位同仁「很記得」是「很久以前」，也就是說人本說的人渣是在7年半以前的「很久以前」，至於這「很久以前」是多「很久」，只有那位同仁才「很記得」。但至少應該一定比7年半還久的「很久以前」。
三、這是一位同仁的工作筆記，「我很記得很久以前有一位建中的學生來採訪」，也許這一位同仁記憶很好或者受到震撼太大，所以才能在很久之後，原字重現的寫下「有一位建中的學生來採訪」，這一位建中學生說「為什麼我要跟那些人渣一起上課？」
四、人本基金會這位同仁認為這一位建中學生是「垃圾」，不知「人渣」和「垃圾」有多遠的差距，是否有高下之分？
五、人本基金會這位同仁很想說：「因為他們不介意跟你這個垃圾共同活在台灣！只是，誰叫我們是教育家……」，但因為「誰叫我們是教育家」，所以只能怒你在心，外表上虛偽地不做表示。只是既然自認是「教育家」，怎麼沒有對這一位建中同學機會教育，像「人渣」這種嚴重偏曲的觀念，難道人本基金會的工作者不需要引導這位同學回歸「人本」？
六、人本基金會這位同仁說「誰叫我們是教育家」，顯然自視甚高，如筆者此種學識淺薄的人，只敢說「身為一個教育工作者」或「身為一個老師」。

之前的人渣事
2012年4月24日，人本基金會召集學者專家舉行記者會批判「建北現象」，執行長馮喬蘭表示，之前有建中學生為了編刊物到人本來採訪，討論能力分班問題時，竟然有學生說「我們為什麼要跟那樣的人渣一起上課」，令她相當震驚。
人本昨日號召學者專家批判「建北現象」，指明星高中享有較多資源，卻培育出這種觀念偏狹的學生，讓人心痛。
人本董事長史英表示，如果建中、北一女學生是菁英，為何九成學生放學後還要去補習？真正的菁英不會說自己是菁英，最近一些建中、北一女學生的表現，讓人搖頭。
＊以上三段文字有幾個值得注意的點：
一、人本基金會召集學者專家舉行記者會批判「建北現象」：十二年國教是什麼？免試是什麼？比序是什麼？先免試後特招是什麼？免試入學8項大PK是什麼？29項配套是什麼？它的優劣是什麼？在民主國家，任何人、任何團體都可提出意見，都可以提出批評，但是為什麼人本基金會要把如此龐大、嚴肅而且重要的問題，窄化成「建北現象」研討會，將教育問題導引到建中和北一女可以做什麼，不能做什麼，將問題的焦點聚集到建中和北一女身上，難道是因部分建中學生在臉書成立的「反畸形十二年國教學生聯盟」，成為人本基金會的眼中釘？把教育問題，用類似政治鬥爭的手法操作，真的是以人為本嗎？
二、「人本基金會執行長馮喬蘭表示，之前有建中學生為了編刊物到人本來採訪，討論能力分班問題時，竟然有學生說『我們為什麼要跟那樣的人渣一起上課』。」：
(一)人本基金會在2012年4月24日召集一群大人的學者專家來圍勦小孩的建中、北一女的孩子，執行長馮喬蘭表示「之前」有建中學生說了「人渣」的話，這「之前」很容易給人一個「時間不久以前」的印象，也就是「現在的」建中學生。只是這「之前」究竟是多久以前，是前段文章中所說的「在7年半以前」的「很久以前」，還是在那之後，七年來陸續有建中的學生到人本基金會說「人渣」？如果還是「在7年半以前」的「很久以前」，則人本基金會執行長馮喬蘭是否蓄意引人混淆為是現在的建中學生？
(二)台灣社會是個濫情、激情的社會，明知「我們為什麼要跟那樣的人渣一起上課」這樣的話，必然成為媒體焦點，引爆群情激憤，卻把某一個建中學生不當言論(尚未確認是否屬實)，綁架建中北一女全體學生，讓他們成為箭靶，誘引萬箭穿射，這難道是「教育家」應有作為？這難道是人本基金會的真面目？
三、「人本昨日號召學者專家批判『建北現象』，指明星高中享有較多資源，卻培育出這種觀念偏狹的學生，讓人心痛。」：
(一)明星高中享有較多資源？這句話是指所有公立高中和私立高中相比，還是指明星和非明星的公立高中相比，那幾所是明星高中，那幾所是非明星高中，從何證明明星高中享有較多資源？
(二)卻培育出這種觀念偏狹的學生？再「好」的學校也有「爛」學生，再「爛」的學校也有「好學生」，只以人本基金會口中的一個或少數幾個學生，就否定學校和學生，這樣的人本基金會，這樣的學者專家，真的讓人心痛。
四、「菁英，為何九成學生放學後還要去補習」：「菁英」的定義是什麼？為什麼「菁英」就不能去補習？又史英先生說建中、北一女九成學生放學後還要去補習，不知統計數字從何而來？如果說「建中、北一女九成學生放學後還要去補習」，這不應該是自稱關心教育的人本基金會應該關切的課題嗎，怎會是用來批判建中北一女學生的箭矢？

今天的人渣事
人本教育基金會日前召開「建北現象研討會」中，提及曾有報導指建中生表示「一堆飼料拿給雞鴨，總比拿給蟑螂好」、「我們為什麼要跟那樣的人渣一起上課」引發議論；建中指出，經查證無法證明這些言論是建中人所講，要求人本說清楚。
2012年4月26日中國時報報導，人本基金會回應：
一、該名學生確有其人，只是已經畢業，呼籲校方不必再把時間花在找學生，而應深切反思如何扮演好菁英特色高中的角色
二、人本教育基金會執行長馮喬蘭指出，「人渣」一說經媒體報導後，昨已接到不少自稱建北家長來電，建中校方更來電詢問，要求人本釐清是那一位學生說出這句話。他表示，如果校方做法是為了鎖定單一學生，並加以「輔導」，實在有失教育風範。
＊人本基金會的回應有幾個值得注意的點：
一、「該名學生確有其人，只是已經畢業」：刻意迴避發表不當言論的這件事究竟是什麼時候發生的事，對不當傷害建中校譽和綁架建中、北一女學生使成為萬箭穿心箭靶的事，絕口不提，這樣的作風就是人本基金會反教育和反人本的真面目？
二、「呼籲校方不必再把時間花在找學生，而應深切反思如何扮演好菁英特色高中的角色」：史英不是說建中、北一女學生不是菁英嗎？而且社會上的大聲公不是都反對菁英高中嗎？人本基金會怎麼可以勉勵建中「扮演好菁英特色高中的角色」？
三、「如果校方做法是為了鎖定單一學生，並加以「輔導」，實在有失教育風範。」：校方只是要確認是否確是建中學生的言論，而且如果該名學生已經畢業，該名學生之言論既未違反現行法令，且已非建中學生，何來建中只是為了鎖定單一學生。縱使該名學生是在校生，有此不當觀念，不管是「教育家」、「教育工作者」或「老師」，不是都應該加以「輔導」，引導其有正確的觀念嗎，怎麼在人本基金會的嘴理會變成「實在有失教育風範」？難道人本基金會的「輔導」都是威脅恐嚇和五花大綁、記過退學？在建中這所相對於其他高中以自由校風聞名的學校來說，根本不可能如人本基金會腦袋瓜裏只想到的「實在有失教育風範」。
結語
教育問題千頭萬緒已經夠令關懷台灣未來的人頭痛了，就讓教育回歸教育吧！請人本基金會離開江湖，回到人本教育的本位，不要讓政治運動的手法污染了教育的聖壇。
( 時事評論｜教育文化 )

�X�B: 人本的「人渣」說 - 醉言夢語 - udn部落格
http://blog.udn.com/Horace2007/6387853

( ｜ )


	回應文章