阿扁正傳

                  第一章　序

        我想給阿扁做正傳，已經不止一兩年了。但一面要做，一面又往回想，這足見我不是一個立言的人，因爲從來不朽之筆，須傳不朽之人，于是人以文傳，文以人傳——究竟誰靠誰傳，漸漸的狼狽不分起來，而終于歸結到傳阿扁，仿佛思想裏有鬼似的。

        然而要做這一篇速朽的文章，才下筆，便感到如蜉螕撼樹，不自量力太甚。

         第一是文章的名目。孔子曰，“名不正則言不順”，何况阿扁比孔子更重名分，足見正名是何等大事。傳的名目很繁多：列傳，自傳，內傳，外傳，別傳，家傳，小傳……，可惜都不合乎。 “列傳”麽，這一篇幷非和許多闊人排在“正史”裏，因阿扁雖曾貴爲黃袍加身、闊到海藏百億，但因“中華民國”畢竟不是他的國、只是他的家，“臺灣國”一時尚屬畫餅，所以貴到極點，也就聊勝于在孤兒院裏稱王八年; 富到極點，也就是“建國基金”車載斗量、善後有方，只是A來的鑼鼓敲不響，關闊鳥事。“自傳”麽，我又幷非就是阿扁;說是“外傳”，“內傳”在那裏呢？倘用“內傳”，阿扁又决不是神仙。“別傳”呢，阿扁當初確可呼風喚雨，但因忙于正名，寢食幾廢，在位八年恍如白駒過隙，實在無暇上諭宣付國史館立“本傳”——雖說特熱衷于正名的那年頭，“別傳”只要吩咐教育部長恩准，就可寫做“本傳”或者“本賺”，但在留洋文豪當時則可，在我輩今日却不可。其次是“家傳”，我既不與阿扁同宗，也未曾受他子孫的拜托；或“小傳”，則阿扁又更無別的“大傳”。總而言之，這一篇也便是“本傳”，但從我的文章著想，因爲文體卑下，是“引車賣漿者流”所用的話，所以不敢僭稱，便從不入三教九流的小說家所謂“閑話休題言歸正傳”這一句套話裏，取出“正傳”兩個字來，作爲名目，即使與古人所撰《書法正傳》的“正傳”字面上相混，也顧不得了。

         第二，立傳的通例，開篇大多該是“某，字某，某地人也”，而我幷不知道阿扁姓什麽。有一陣子，他似乎是姓“陳”，但西元2000年甫登大位，三下五除二地搞了一通“去中國化”後，已“國將不國”、“陳將不陳”了。因爲，在老祖宗傳下來的中國字中，我們升鬥小民有幸結識的，本來就不超過幾籮筐，記得中國字中的“陳”，本是“東”旁雙耳朵的“陳”，陳勝吳廣的“陳”，陳年舊賬的“陳”，陳芝麻爛穀子的“陳”……; 還仿佛記得， 自從“共匪” 隔岸當家、上演新版“焚書坑儒”以後，特別是“文革”十年、大破大立以後，就已“先發制人”地發動了一波又一波的“去中國化”，所以，對岸“中國”的文字，早就成批成批地變成了怪模怪樣的“簡體字”。----試想，阿扁畢竟是穿過“龍袍”、坐過“龍椅”、虎威猶在的大人物，像我一介小民，雖不受他管轄，但若膽敢把他老人家的姓氏，擅自寫成有“通共嫌疑”的“陈”，哪天想在臺灣穿街過巷的，恐怕第一件該做的事就是先摸摸自己的腦袋; 但我又想，若把他老人家的姓氏，私自寫成“去中國化”之前的“陳”，哪天又被綠衣人揭發成竟然比對岸中國還要“中國化”，豈不是令臺灣版“去中國化”的祖師爺臉面無光，也讓小民拍馬拍到老虎屁股上？？

      第三，立传的籍贯......，也是难以回避。

   【未完待續：因爲忙于生計，早出晚歸，爲他人作嫁衣裳（經常與財務會計數據打交道），連衣服都無暇收拾齊整，網上房間更是無暇布置一番。但考慮到阿扁，是一位對兩岸歷史有重大影響的大人物，檢討阿扁的成長，對于激勵兩岸廣大青年學子勵志成才，造福社會，意義重大; 對于將一度具有一定“先進性”的民進黨拉回正軌，也要必要。所以，還是希望大家提供素材，一起凑成本文，以便後人抛磚引玉。同時，也請各位方家海涵、批評指正！】