最近...小羽本身正在處理一些事情，

當然，以法規而言是屬於偵查不公開啦~

但是呢，基於一些原因，

小羽只能說~臺灣新北地檢署的檢查長~

的的確確沒有好好的盡到本份及職責，

恣意地讓底下的檢查官胡言亂語一通~

沒關係~反正呢~小羽就直接撰寫申訴狀及相關狀文，

一併移送懲處機關及法務部等相關司法單位之上級主管機關囉~

還有，針對於司法院未確實監督及管理其機關捐助成立之法扶會部份，

小羽亦會將相關案件及依法情事，移送監察院及立法院司法委員會做處理，

畢竟人民的公帑是可以讓你司法院亂給亂花的嗎？！

另外，本身身為司法機關的上級主管機關，

居然連自己捐助成立的單位都沒有好好管理及監督？！

說到這裡，小羽認同律師的的確確是必須經過國考通過才可以取得律師證照，

但是呢，連一個最基本的調查證據及全國法規資料庫都不會查證的人，

居然可以通過國考並且取得證照？！而所謂的專業性，可能有待商確了，

沒關係，反正該檢討該懲處的機關及單位，小羽就一次性來處理，

法務部，司法院，新北地檢，以上這三個單位及司法機關，

居然連政府近年來一直喊的【司法中立】，似乎在小羽的案子裡看不見~

最有趣的事情是，【判例】及【處份書】居然可以被說成【不得引用】？！

如果按照某位大律師講的，那以後我國的所有司法人員都不能引用囉~

這一點，【台北律師公會】【全國律師聯合會】的各位大律師們，

要不要聽一聽看看，像他這一種完全沒有邏輯性質的說法呢？！

再來，照他這樣子講，那以後所有不管是學術界還是產業界，

全部人通通都不能引用前人所研究所開發的一切資料及證據囉？！

最後，各種法規都是一種獨立的【專業】性質法規，

每一個律師，都有著自己最【專業】最【熟悉】的法規，

然而，這位大律師卻自覺自己講的就是一切，自己所講得就是正確的？！

喔，請問一下，依據【地方制度法第三十條】規定，

中央層級主管機關(含行政及司法)一旦做出法規解釋，

請問要以你講的為主還是中央層級主管機關為主呢？！

想到這裡，就覺得考試院的律師資格試題題目會不會是出題太過容易了？！

連地方政府的法規解釋，遇到中央主管機關的解釋都會被視為無效了，

這一個法界裡最基本的法律層級部份，居然連這一個都完全無視了？！

再來，請問一下，【道交條例】V.Ｓ【道安規則】，哪個比較大？！

一個是母法的法規，一個只是行政規則，請問是不是看不懂法條？！

你【引用】的是新北市政府交通局管轄之車鑑會提出的【道安規則】，

我【引用】的是交通部公共運輸及監理司的【道交條例】之法規解釋，

請問一下，如果依法行政的狀況下，基本上是要以誰為主要依據呢？！

就算今天拿給不是具有【專業】性的法務人員看，拿給一般大學生看，

我想，應該連一般的大學生都知道是要以【道交條例】來為主要依據吧？！

沒關係，反正小羽我本人絕對會把申訴及相關狀文寫好寫滿，通通移送懲處，

對啦，有關於所有縣市政府管轄的車鑑會結果只是【意見書】(行政文書)，

但是呢，如果與中央主管機關的相關解釋相互牴觸，則絕對會被視為【無效】，

所以呢~雖然說現在是處於司法偵查不公開，

但基本上，基於偵查庭及法院調解庭都必須要全程錄音錄影的要件下，

本人亦會依據其二庭所錄製之相關影像及音檔部份，向其相關單位申訴，

就其不才的小羽所知，承辦檢座未秉持【司法中立】及【言行不當】部份，

情節較輕者，回【司法官學院】再進行相關法治及專業性教育，

情節較重者，依刑法定罪，甚至由所屬機關【主動】移送【懲戒法院】處理，

且依據【公務人員懲戒法】，其承辦檢座所屬主管為【連坐罰】，

因此，就看看是該署股長還是檢查長被依法移送處份囉~

沒關係啦，反正承辦檢座也沒有積極查證，也沒有發函詢問相關主管機關，

就隨意地大肆亂來亂講話，本人就勢必會依法處理，匡正我國司法之中立性。

（P.S:

對了，忘記講一件事情，依據【刑事訴訟法】等其相關法條之明文規定，

不管是在偵查庭(或法庭)上，皆不得陳述其虛偽意思及相關言詞之表示，

試問本案第一庭之承辦檢座，你做到了嗎？如果沒有，到時候小羽就會依據：

【刑法第213條 - 公務人員登載不實罪】以及

【刑法第214條 - 使公務人員登載不實罪】來處理囉~

放心~基本上因為地檢署及法院開庭都會依法全程錄音錄影，所以絕對有證據~)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　       －羽