朱敬一：太陽能，台灣為什麼不能？
 
【聯合報╱朱敬一】 2009.02.09 03:22 am 
 
  在一九九○年代，日本是全世界最風光的國家。斯時也，他們的汽車產業嶄露頭角、電視畫質比它牌清晰、石英手錶打得瑞士喘不過氣來。日本商人在全世界各地賺錢，又用賺來的錢在全世界各地置產，風光至極。許多台灣政治人物當時在各地演講時，其講題都是「日本能，台灣為什麼不能？」有些感慨，也有些惕勵自省的味道。

太陽能發電 成本不划算

廿年後的今天，日本這個以太陽為旗幟的國家似乎沒那麼令人豔羨了，而時下流行的，不是太陽旗幟的國家，而是太陽的能量。政府最近想要推動兆元能源產業，其中一個重點項目，就是太陽能電池產業。理論上看，太陽能是取之不盡用之不竭的乾淨能源，比起存量有限的石化燃油發電或燃煤發電，要環保太多了。但是目前的科學技術還不能有效利用太陽能，因此至少在未來的五至十年間，太陽能發電在平均成本上看來並不划算。

究竟在哪些方面不划算呢？首先，太陽能板的發電效率不佳，能夠量產的產品轉換效率目前頂多只有百分之廿左右，而實驗室裡某些技術的效率可達百分之卅，但卻無法大規模量產。也有文獻指出，如果經歷數億年演化的植物，其光合作用的能源轉換效率最多都只有百分之卅出頭，那麼人類的產品效率，可能也很難突破這個演化上限。其次，目前大規模使用的矽晶電池，其生產過程本身就要耗用極大的電能，故若扣除這些生產過程所耗電力，太陽能電池的淨效率值就更差。從數字上看，各國太陽能發電的平均成本是傳統發電的二至三倍。這表示除非有政府干預或特殊環保考量，否則一般而言根本不會有人想用太陽能發電。

提高市場需求 發展有希望

既然太陽能發電那麼貴，為什麼全世界還是有許多國家（如德、日、中、西）拚命在補貼、推廣太陽能發電呢？這背後的道理，值得向讀者說明。首先，電價未必該以平均計算；太陽能發電所能節省的「尖峰」發電成本，往往才是關鍵。其次，經濟學家何太凌（H.Hotelling）數十年前就已指出，如油、煤之類的耗竭性資源，其價格縱有起伏波動，但就平均趨勢而言，一定是隨時間而以指數速度上漲的。因此，用油或用煤發電的電價，也就必然會依指數趨勢成長。當燃油發電的價格上升至與太陽能發電「黃金交叉」時，就是太陽能正式取代燃油發電的時刻。現在，太陽能發電比燃油發電貴，就表示黃金交叉的時刻尚未到來。

但是，人類經常用種種方法，使時候未到的事提前到來。世界各國拚命補貼太陽能發電，就是希望以提高市場需求的方式，促使太陽能發電的生產與供給增加。當太陽能發電設備大規模量產時，種種技術研發與創新的市場誘因就大增，太陽能發電的單價就比較可能快速下跌，而燃油發電被太陽能取代的時間也就會提前。簡言之，鼓勵民間裝置太陽能發電屋頂的政策（政府稱為十萬戶陽光屋頂計畫），不是為了替代能源本身，而是為了扶持能源產業。

坦白說，對歐洲許多國家而言，這些能源產業未必是國內產業，因此他們大規模補貼太陽能，背後絕對有若干節能減碳的全球性使命。這個使命感很難轉化為數字，納入台灣「能源兆元產業」的計畫書中。但是話又說回來，為什麼別國關心的是使命，台灣關心的卻只是產業呢？台灣對全球減碳的使命感不足，會不會恰是造成今天「太陽能，台灣不能」的原因呢？

（本文作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長）

【2009/02/09 聯合報】

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/4725292.shtml