聚散倆依依

一一又依依

匆匆太匆匆

仁者的回答好像又掉到 理性(想) 的葛藤裡, 能否看到生命的盪漾也是一種美 一種韻律. "心沒有任何的盪漾" 是一種理想, 不是現實的東西.

心沒有盪漾是一種無風時候的暫態, 是一種休息, 遲早它又會波動 盪漾開來. 有波動就有盪漾, 除非我們講的是兩個不同世界的東西.

心沒有辦法永遠保持在不動的狀態, 就算是甚深禪定也要有出來的時候 (除了死).

人性中具備一種迎向輕鬆 省力 快樂能力. 修行 及生命的兌變 都是在加強 這樣的能力, 別無其他.

生命是不斷的在各個空間中來回的跳躍, 就像喜怒哀樂一樣. 宗教把它定義成輪迴, 但不是我體會到活生生的生命. 喜怒哀樂當然也有止息的一日, 不用我們來牽掛, 因為那是我們死的時候.

好好的活, 快樂的活, 生命有她自然流動的韻律, 人生的經驗就是在教我們如何與她共舞.

有你這一句話就夠了!

每一個人的世界都是自心所成, 每一個人的法都不一樣, 每一個人的標準只有對他最有意義. 宗教也完全不離這個, 可惜的是, 每一個宗教的行者都強調他的法是唯一的, 是究竟的, 是一乘道, 是無上法.

在人生的修行體驗裡, 我們都是從一個框框跳到另一個框框, 像蜜蜂的蜂巢一樣, 生命就不斷的在每一個框框中歷練, 學習, 體驗. 從每一個框框中找尋生命的愛與喜悅.

我知道你的中文打字方才開始, 回覆問題一定耗費了您不少寶貴的時間, 謝謝您智慧的語言與回答.

宗教的文字 喜歡從理性趣入, 講 絕對, 講心行處滅, 講 涅槃, 講無生, 講一切煩惱止息, 果如仁者所言, 論分論秒來探究無常, 您又如何從 念頭的生滅來探究 宗教裡面  "絕對" 的狀態. 

"絕對" 的另外一層含意 是 "常", 是 "永恆", 就是我指出的 "如果真有永恆的涅槃寂靜 就有永恆不變的愛", "如果沒有永恆不變的愛, 也就沒有永恆的涅槃寂靜"

兩者 皆是因緣合和而生, 因緣離散則滅, 又何必在 無常上大作文章, 自相矛盾呢. 這就是我不喜歡再用宗教的語言來詮釋我對生命理解的原因.

生命是很感性的, 離開了愛, 離開了情, 離開了感性的承諾, 生命的意義早已被抹煞. 生命的價值也已蕩然無存. 

有開始就有結束 是就理性 與物質現象在說的. 在感性的世界裡, 從一開始便可通透到永恆.

宗教裡不也一直在追求這樣永恆的境界嗎, 所謂涅槃寂靜, 所謂貪嗔癡的完全止息,不就是宗教裡最典型的代表, 但就實相來說, 真有如是永恆不變的狀態嗎?

有不死的愛嗎?  如果有 涅槃寂靜 就有不死的愛, 就有 羅密歐與朱麗葉 生死不諭永恆不變的愛.

所以你怎麼去定義 有生就有滅, 有聚就有散? 你怎麼去定義無常!

男人不要的女人,在自怨自艾,称得上戀曲吗？

有开始就有结束,这是真的吗？

人家不要才会结束,

記住不要說太多,

女人有了三分颜色就会开一间染坊.