祝平次發言稿

大家好，我是清華大學中國文學系的祝平次，在這裡有兩點意見向大家報告。

第一點是對於在台灣的現況之下，限制教育人員言論自由與參政權利的疑慮。

台灣自從解除戒嚴以來，對於很多重大事項意見分歧，這些事項包括國家認同、統獨爭議、永續環保與經濟發展的優先問題。而且這些分歧，現在更因中國的因素而快速地擴大。這些快速擴大的分歧，都需要充分的意見溝通來建立起基本的共識，以做為台灣民主長久發展的基礎。所以對於任何公民言論表達自由以及政治權利的限制，都應該是在不得已的情況之下才來進行，而且範圍越小越好。否則意見溝通無法充分，基礎的共識也無法建立，台灣的民主可能就會斷送在這些急速擴大的分歧當中。

但這次執政黨卻以「中立」為名，想要積極擴大「公務人員行政中立法」的適用範圍，壓制人民自由表達的權利，對台灣的民主政治恐怕造成重大的傷害。而立法院輕率地以附議方式，要求教育部修改教育法擴大公務員行政中立的適用範圍，也違反大法官一連串維持大學自治、學術自由以及「公教分流」的釋憲案，嚴重影響學者的參政權利與言論表達自由。在此，我要呼籲教育部不要因為政治壓力，而接受立法院的附議；也呼籲立法院徹回附議，不要違反大法官解釋第308號「公教分流」的精神。

第二點是對於執政黨通過這個法的動機、以及對於執行這個法的疑慮。行政中立的精神，如剛才吳乃德教授所說，對於民主國家來講有其必要性。然而各個國

家對於法律的訂定卻有很大的區別，例如法國不但未對公務人員的參政權立法限制，反而比較偏向於立法保障、方便公務人員參政，但這仍然不影響其文官系統的中立性。可見行政中不中立，其實和限制參政的權利並沒有直接的關係，反而和文官制度內的傳統和文化比較有關係。這也讓我們對執政黨通過這個法的動機、與執行這個法的目的，都抱持著懷疑的態度。亦即這個法，只是為了規訓公務人員和教育人員的工具。

目前的執政黨就是過去集權統治的政黨，對於過去集權統治如何利用國家機器來統御、壓制公部門的人員至今仍然沒有清楚交代，也未向人民說明這些統御機制是否仍然存在、如何轉型。而馬總統現在也是朝著黨政集權的方向前進，更令人質疑在這樣的情況之下國民黨藉的公務人員如何維持行政中立。是以，宣布「公務人員行政中立法」以後，難免令人有「司馬昭之心，路人皆知」的疑慮。認為執政黨只是要更加嚴密地管控公務人員與教育人員以達到重製威權時代長久把持政權的目的。為了去除這樣的疑慮，執政黨不只不應該將「公務人員行政中立法」適用範圍擴大到教育人員，對於原來法規中部分適用的人員，如沒有掌握行政權力、資源的研究人員、擔任學校行政職的教育人員以及公營事業人員，也應該再加檢討，將之排除在適用範圍之外，以保障憲法賦予人民參政的權利。