北京說美國正在失去霸權/謝選駿

( 博訊北京時間2011年6月22日 來稿 )

 謝選駿更多文章請看謝選駿專欄 本月末即將辭職的美國國防部長蓋茨6月18日和19日在阿富汗開展了他任內最後一次外交之旅，釋放出頗令他感到“傷感”的警告：美國正面臨失去全球霸權地位的危機。(博訊boxun.com) 不過，這樣的話語感嘆到了北京那裡就被改編成為“蓋茨離言：美國正失去霸權”的事實描述（見2011年6月19日的“多維新聞網皇金撰稿”：http://national.dwnews.com/news/2011-06-19/57818191.html）。 “多維新聞皇金撰稿”認為： 蓋茨（Robert Gates）擔任美國防長期間在穩定伊拉克方面在小布什和奧巴馬政府內獲得好評，但在阿富汗戰爭問題上卻面臨諸多難題和指責。近日，蓋茨接受美國《新聞周刊》（NewsweeK)和美國有線電視新聞網（CNN)採訪時表達了自己擔任防長的諸多見地。 同希拉里“如何”相處影響整個華府 儘管自拉姆斯菲爾德之後蓋茨面臨改善五角大樓同國會的關係，但蓋茨2006年接管五角大樓後首選同國務院發展好關係。作為共和黨政府時期遺留下來的國務院同五角大樓就伊拉克戰爭的齟齬，蓋茨當時心知肚明。於是當希拉里擔任國務卿後，蓋茨邊邀請她到五角大樓吃午餐。即將離任的蓋茨6月19日回憶說：“我就告訴她（希拉里），基於我個人經驗，這一屆政府如何運作將主要取決於我們如何相處。”蓋茨認為，如果他和希拉里相處不錯，這一信息會傳遍整個官僚機構，不僅僅是五角大樓和國務院的官僚制度，而是整個華府上下。 蓋茨現在回想起來稱，希拉里確實沒有在國防預算方面和他唱對台戲（注：蓋茨和希拉里最近的摩擦主要集中在美國針對利比亞設立禁飛區，以及美國以地面突襲捕殺拉登。但這都不是主要分歧）。也就是說，蓋茨針對國務院的相處戰略奏效了。再說，現在希拉里也是也要退休了的人了。倆人似乎多了些“不謀而合”的感覺。蓋茨6月19日調侃道：“希拉里和我都自稱是（奧巴馬領導班子的）'長輩成員'（Old Folks Caucus），而我必須說的是，這是我一生中第一次為一個比我年輕20歲的總統效力”。 坦言同國會合作之艱難 美國許多自由派和部分保守派的鷹派人物，認為在美國深陷債務之際應該大幅減少國防預算和開支，而蓋茨由於考慮到尚未結束的兩場戰爭不願大幅砍減國防預算。但是，值此蓋茨即將離休之際，別指望他最後作出某種道歉姿態。在蓋茨腦海裡，那些犯糊塗的往往是那些資質尚淺的政治領袖們。蓋茨19日說：“國會議員渙散，尤其是共和黨議員，我的意思是，（共和黨）內部有主張大幅砍減國防預算的鷹派黨員，也有反對該立場的鷹派黨員，所以，我認為這是無法達成共識的。”不過，蓋茨6月18日接受CNN採訪時表示，美國在國家安全和外交事務方面能夠取得成就得益於民主黨和共和黨的兩黨支持，以及總統和國會之間的一致，這個更本戰略是正確的。 美國霸權漸失成退休原因之一 蓋茨6月19日接受《新聞周刊》（NewsweeK)時說：“我整個成年生活是在美國這一超級大國中度過的，她在維持自己超級大國地位的開支方面也從不後悔；她也不用回眸過去，因為自己經濟是如此得強大。現在，時代不同了。”據此，蓋茨沉默了一會，然後坦承說：“事實上，我退休時機成熟的眾多原因之一是，坦率地講，是我無法想像，作為一名美國人、一名政府要員……，卻要面臨被迫大幅縮減同世界其他國家的接觸。”作為世界最精銳部隊的指揮者，蓋茨發出此種感嘆確實令人錯愕。 這種表態可能會招致他所在的共和黨黨員的批評，例如“蓋茨不相信美國例外主義”，這可是共和黨人一直力求的攻擊作料。 但是，作為在民主黨政府和共和黨政府擔任過要職的資深政治家，蓋茨在意的不是共和黨人對他的各式攻擊，而是更加註重於他個人的政治名聲或遺產。中情局（CIA）分析師保羅（Paul
Pillar）談及蓋茨在CIA任職時期的表現稱，蓋茨總是在說：“我會讓CIA運行良好，CIA發生好事情，歸功於我，因為我是CIA局長。CIA發生糟糕事情都歸因於'制度上的阻力'”。 蓋茨選對了接班人 蓋茨前任拉姆斯菲爾德防長曾將五角大樓和國會的關係搞砸。離近退休前，蓋茨選擇了同為中情局（CIA)局長出身的帕內塔（Leon
Panetta）擔任下一屆防長。而帕內塔已經通過了美國國會參議院批准。所以，繼續改善或修復同國會的關係將是帕內塔的分內要務之一。不過，蓋茨在穩定伊拉克方面在小布什和奧巴馬政府內獲得好評。 但是，帕內塔最新透露，蓋茨曾告訴他說：“你的戰場在伊拉克，我的戰場在華府”。也就是說，蓋茨認為他自己的真正貢獻是在華府為伊拉克戰略順利實現贏得時間。而且，蓋茨半年前曾告知國防部高官他已推薦帕內塔接替他國防部長一職。這說明奧巴馬非常信任蓋茨這位共和黨籍的國防部長。 蓋茨承認自己有的時候也會朝錯誤的一面想。比如，美國捕殺基地頭目拉登的計劃，蓋茨起初是持反對意見的。蓋茨認為，美國不應該通過地面部隊突襲擊斃拉登，而是應該通過空襲予以捕殺，以免造成1980年美國通過地面突擊挽救在伊朗被扣押的美國人質，終釀成8名美軍死亡的類似事件。當時，奧巴馬總統否決蓋茨的提議，並且特意派遣海豹突擊隊員捕殺拉登，從而最終取得美國苦等近10年的反恐成就。 美國外交政策研究所（the Foreign Policy Research Institute）的怒南（Michael Noonan）評價擔任兩屆政府防長的蓋茨稱，蓋茨不算是一位轉型人物，而對他更為準確的描述可能是“掌舵高手”（steady hand on the wheel）。 目前，蓋茨唯一留給繼任防長帕內塔的一大難題是阿富汗撤軍問題，因為蓋茨至今尚未說服國會和美國人接受“推遲一年撤軍”的計劃，因為這一計劃正式駐阿美軍軍官的實際要求。而奧巴馬也將在7月中旬左右提出美軍撤離阿富汗的具體計劃。就目前來看，對於阿富汗與塔利班武裝舉行和談以及美軍的阿富汗撤離計劃，蓋茨也只能“坐觀”了。 …… 不過，我實在不能同意“多維皇金撰稿”的上述見解。 因為一個霸權的 ??失去與否，並不在於一場戰役，甚至並不在於一場戰爭。英國、法國、蘇聯不是贏得了第二次世界大戰的“輝煌勝利”了嗎？結果如何？結果還不是法蘭西帝國的瓦解、大英帝國的分裂、蘇聯的崩潰？這三個帝國，其實輸得比德意志帝國還慘、失掉的領土比德國多了幾十倍。 勝仗如此，敗仗也是如此。美國輸掉了越戰，但並沒有失去霸權，反而擴大了霸權。這是歷史。 為什麼輸掉了戰爭卻沒有失去霸權？為什麼贏得了戰爭卻沒有保住帝國？ 在謝選駿看來，這是因為：霸權之所以會失去，是因為另有一個霸權崛起，並取代了這個“失去的霸權”。如果沒有新的霸權興起，老的霸權失給誰呢？美國之所以輸掉了越戰還擴大了霸權，那是因為中共的屈服和蘇聯的瓦解。 而現在，即使美國輸掉了阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，也不會失去霸權，因為沒有一個強權可以取代美國。 北京說美國正在失去霸權，這是不現實的，除非，北京政權自己能夠取代美國、建立新的霸權。 2011年6月20日[博訊來稿] (博訊boxun.com)