羅爾斯《正義論》讀後心得

                                                                                        碩專三  王勝美

                                                                                                                                                  K17951130

一、作者生平簡介

約翰·羅爾斯（John Rawls，1921年2月21日－2002年11月24日），美國政治哲學家、倫理學家。普林斯頓大學哲學博士，哈佛大學教授，寫過《正義論》（A Theory of Justice（1971））、《政治自由主義》、《作為公平的正義：正義新論》、《萬民法》等名著，是20世紀英語世界最著名的政治哲學家之一。20世紀70年代西方新自然法學派的主要代表之一，同時也是20世紀最偉大的哲學家之一。他培養的許多學生現今都成了道德和政治哲學的重要人物，如納格爾（Thomas Nagel）和科恩（Joshua Cohen）等。

出生於馬里蘭州的巴爾的摩，是家中五個孩子中的老二。二戰時入伍服役，後來拒絕升軍官的機會退伍回大學唸書。1943年畢業與普林斯頓大學，1950年獲該校博士學位。先後在普林斯頓大學、康奈爾大學、麻省理工學院和哈佛大學任教。儘管著作不多，但其在西方學術界影響甚大。

二、作者所著作的《正義論》

      羅爾斯所撰寫的《正義論》一書，前後三易其稿，終成20世紀下半葉倫理學、政治哲學領域最重要的理論著作，於1971年正式出版發行，旋即在學術界產生巨大反響。由於第一版的《正義論》封面為綠色，當時一些哈佛的學子以「綠魔」來形容這本書的影響力。據後來的統計數位顯示，自1971年，全球共有約5000餘部論著專門對其研究討論。除此以外，羅爾斯的著作還包括《政治自由主義》（1993）、《萬民法》（1998）、《道德哲學講演錄》（2000）、《作為公平的正義——正義新論》（2001）等。

羅爾斯最引以為傲的正義學說，是以洛克、盧梭和康得的社會契約論為基礎，論證西方民主社會的道德價值，反對傳統的功利主義，認為正義是社會制度的主要美德，就像真理對思想體系一樣；非正義的法律和制度，不論如何有效，也應加以改造和清除。他還認為正義與社會合作密切聯繫，並指出應當區別對制度來說的正義原則和對個人來說的正義原則。

對制度來說的正義原則有二：

①    每個人都有權擁有與他人的自由並存的同樣的自由，包括公民的各種政治權利、財產權利。

②    對社會和經濟的不平等應作如下安排，即人們能合理地指望這種不平等對每個人有利，而且地位與官職對每個人開放。

對個人來說的正義原則，首先也是公平的原則，即：如果制度是正義的，個

人自願接受並能從中獲得利益，在這種情況下，個人就應當遵守這種制度。羅爾斯將法治稱為「形式正義」或「作為正規性的正義」，即對公共規則的正規的和公正的執行。

法律正是對理性的人所發出的公共規則的強制命令，目的在於調節人們的行為，提供社會合作的結構。而自由則是制度所規定的各種權利和義務的總和，所以法治和自由是相互聯繫的，不能將法律看作是為爭奪權益而制定的產物，而應將它看作是試圖實現正義原則而規定的最好的方針，具有道德的功能。70年代初，他的這種學說在美國和其他西方國家法學界引起了強烈反響，被認為在美國處於政治動盪的時刻，為自由主義的政治、法律思想提供了復興的希望。

三、心得：

        羅爾斯的《正義論》一書所造成的廣泛迴響、批評、及討論，對學生來說，實在不能在短短的時間之內便融會貫通，並全面吸收其思想之精華；但是，在閱讀此書的時候，卻對其中所提出的「形式正義」，產生了一點點較為切身的感受。

        從羅爾斯正義論的基本立場來看，他所強調的是自由主義，並且以自由主義的基本假設作為其論證的起點。雖然這一假設的理想受到後世其他學者[1]的批評，但是他所提出的觀點，卻對近百年哲學發展，具有相當巨大的影響力。

羅爾斯認為，自由主義深信人類對於生命意義、理想生活方式的差異，是多元性的，這是一個永遠無法消除的事實；除非政府採取強制手段，否則很難達成一致的共識。也就是說，自由主義者否認存在一套價值理想，是每一個人追求幸福生活所必須具備的。因此政府的存在和目的，不是為了實現某一個特殊的價值觀，而是要使擁有不同生命理想和價值觀的所有社會成員，都能在保有其自主性的條件下共同生活。

從他的觀點看來，因為正義是關於社會制度的，正義是社會用來處理自由、機會、收入和財富分配的方式。一種社會制度是否正義，取決於它是否能夠解決這些偶然的自然因素所帶給人們的不利影響。因此，羅爾斯把自己的平等觀念稱為「民主的平等」。他並認為，一個理想的社會，其分配方式應該要盡力做到完全平等，但這是不可能的。如果任何一個社會，都無法達到所謂「完全的平等」，那我們應該努力的，就是去達到相對而言最大的平等。

而什麼是最大的平等呢？羅爾斯從直覺感受到，社會中最需要幫助的，是那些處於社會最低層的人們。因為他們擁有最少的權利、機會、收入以及財富，社會的一切不平等最強烈的展現在他們的身上。羅爾斯並將這些人稱為所謂的「最不利者」。而一個正義的社會制度應該透過各種系統性的安排來改善這些「最不利者」的生活環境，以增加他們的希望，並縮小他們跟其他人之間的差距。簡而言之，如果某個社會的安排是出於某種原因不得不產生某種不平等，那麼它只有在最大程度的有助於最不利者的利益時，才能夠稱得上是正義的。

從前述可知，羅爾斯關心的是社會分配正義（distributive justice）的問題。他希望能為社會的基本政治、經濟結構（basic structure）提供一個合理、公正的原則。並依此來決定公民的權利、義務，以及分配社會合作所得到的成果。

就在這一點上，學生不禁聯想到近來沸沸揚揚地被廣泛討論的「消費券」的話題。對於政府的抒困方案來說，政府希望藉由消費券的發放，來帶動經濟的成長，這是一個最表面的解決方式。但從不同的方向來看這件事，學生也曾聽到不同的看法，其中亦包括人們對於此一政策的推行的質疑：

＊多早之前就已決定要發放消費券了？

＊之前的所謂提出討論其實只是煙幕彈，實際上消費券的印刷版模早已製造就緒，不容議會否決了？

＊消費券真的能帶來商機嗎？

＊發放的對象是否排除擁有大量財富的人？

＊所發放的金額的標準，究竟是如何計算出來的？

……一連串的疑問，使得此一發放消費券的決定受到許多人的質疑。

依照學生的觀點來說，在目前經濟不景氣的時刻，首先浮上腦海的疑問便是：究竟錢都到哪裡去了？而政府在經濟政策上的決議，究竟該怎麼做，才能達到真正的公平？在這一波金融海嘯來襲之前，無論是股市、基金市場，包括外幣市場、歐元、澳幣的高利率投資誘惑，不斷地在投資人的話題中熱呼呼地傳遞著，而這些被投進各個市場的金錢，究竟都流到哪裡去了？當美國重要的雷曼兄弟倒下了，為什麼會牽連到那麼多的銀行、汽車業、保險業……等機構？政府決定伸手援助這些原先支撐整個市場運作的支柱時，為何又必須印製大批的錢幣，以解決眼前最頭痛的問題？

以學生親戚的例子來說，我的妯娌曾聽信她高中同學的建議，買了某一支據說非常看好的基金，而且是一次一筆大額金錢的投資。在那一次的投資行為中，因為她手頭上的現金不多，所以又接受同學的建議，利用保單貸款的方式湊出一筆錢來投資，所以，當基金市場迅速下跌的時候，從發現苗頭不對到完全脫手，實際上在帳面上已是七十多萬元的虧損了！對於金錢、數字都不太在行的我來說，這是一件不可思議的事。七十多萬，像虛無的煙霧一般被蒸發掉了，怎麼可能？如果以羅爾斯的正義論所提出的觀點來看，這真的跟他所預設的「正義是關於社會制度」的，以及「正義是社會用來處理自由、機會、收入和財富分配的方式」的觀點毫無關連！但是，經濟學家們在談論這些投資時，似乎卻又是以「社會用來處理自由、機會、收入和財富分配的方式」的部分來討論，使人們產生了「只要我可以自由運用金錢，靈活周轉，一定會賺錢」的錯覺，結果，在最慘痛的時刻我們突然發現，沒受到金融風暴第一波影響的，卻是社會最底層的這些人，因為，他們根本沒有多餘的金錢參加任何一種投資活動！

但是，隨著金融風暴的後續影響，似乎全球所有的人都被捲入了黑暗的漩渦，隨著公司的倒閉造成大量的失業人口、許多工廠裁撤大量的員工，使得失業的人數更迅速地增加；當大家的收入都中斷了，貧窮的人更加貧困，中等收入的家庭漸漸減少消費，市場的貨物流通停滯又造成上游廠商的生產停頓……似乎成了一個惡性的循環！在這樣的背景之下，想要達成羅爾斯所提倡的社會公平分配，似乎更是難上加難？

然而，什麼是最大的平等呢？社會中最需要幫助的，那些處於社會最低層的人們，也就是羅爾斯所稱的「最不利者」，在現今的社會制度下，能接受到多少真正的幫助？許多從中等收入陷入瀕貧的人們開始批評軍公教人員的薪資結構、批評軍公教退休人員所支領的百分之十八的孳息收入，認為這是社會上的不公平；但以學生的立場來說，卻感到這樣的憤怒情緒，對這些人來說是相當不公平的。因此，學生認為羅爾斯所提出的源自於「自律」哲學精神的社會正義「建構論」，實際上並不能真正被建立，因為「人心」及「人性」所產生的變數太大了，即便是最精通觀人術的占星家，也不能對人做出最精確的預言，提出最透徹的見解，因此，羅爾斯的正義論，亦只能當作建構理想社會的概念式結構，而不能成為真正可施行的主體，原因就在於他要求人類接受「容忍歧見」此一條件過於理想化了。

什麼時候社會分配才能達到真正的公平？對於處在社會最低層的那些人們，我們該如何幫助他們脫離貧困？是教育嗎？從城鄉差異來著眼，從基礎教育的起始點來作比較，富有的人總是比這些貧困的人擁有更多、更優質的教育資源，這是不爭的事實，所以，從教育方面來著手，似乎也不是最好的方法；即使如此，在「給他魚吃，不如教他如何自己釣魚來吃」的原則下，若不從教育著手，這些人更難翻身！所以，學生認為，若無法在政治上實現羅爾斯的正義論，那是否能藉此觀點，在教育的體制上開出一條可行的道路呢？

將其對個人自由的承諾，對應到個人學習的自由；

將其承認多元價值的必然性，對應到學習科目的多元性；

從容忍歧見的態度出發，重新面對行行出狀元的學歷認定及接受……

學生認為，或許這也是從另一個角度去改變社會現狀，以及政治考量的新出發點，讓所有的人重新思考自己未來的出路，或者下一代未來的方向，不再以過去刻板的印象，以出國留學或讀上碩士、博士才叫有出息為標準，讓每個人都擁有學習的自由、創造的自由，相信在未來，社會將會有一番不同的新氣象。