網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
22K與18趴?
2012/12/19 09:05:02瀏覽3587|回應20|推薦46

相信一定有人要問版主:「22K18趴有甚麼關係?」,版主能給你的回答就是:「一點屁關係也沒有!」。既然如此用這個當標題的原因只有一個這兩件事雖然沒有關聯但有一個相同的現象就是很多人根本搞不清楚22K或是18趴的來龍去脈但卻罵得很大聲或是牽拖別人來達到自己的政治目的18趴而言最有名的就是被網友暱稱蔡十八的前民進黨主席蔡英文蔡英文跟一堆民進黨的前朝高官18趴的最大獲利者坐領每月超過6萬的18趴利息卻義正詞嚴地罵18就算被踢爆之後依然默不作聲繼續領老實說真的很諷刺

 

那麼22K如果大家去問一下孤狗大神大概能看到最多的就是到底22K是怎麼來的啊?」,可見有一堆人根本搞不清楚只會拿香跟拜卻不知道自己在罵甚麼所以今天我們就來看看22K到底怎麼來的

 

行政院為因應2008年全球金融風暴陸續引發的失業現象,由教育部技職司規劃「培育優質人力促進就業計畫」,其中最為各界關注的「方案1-1 大專畢業生至企業職場實習方案」,由各大專院校協助畢業生與企業媒合實習,為期一年,期間由教育部特別預算補助每名實習生每月薪資22千元及勞健保費用,僅開放三萬四千個名額。日後各界將此方案簡稱為「22K方案」,即為「22K」一詞由來。

 

當時這個22K方案並不是馬英九提出而是行政院規劃由教育部執行當時的行政院長因為八八水災正交接中所以可能是劉兆玄或繼任的吳敦義22K方案的性質來看應該是源自八八風災後的以工代賑構想所以比較可能的是吳敦義接任後所規劃

 

背景資料大家應該都清楚了那麼現在我們可以討論一下22K方案的內涵雖然這個所謂的「培育優質人力促進就業計畫」是以促進就業作為訴求,行政院也動用120億的預算作為支應每人每月22K的薪水。申請雇用的企業並不需要付錢。在「不吃白不吃」的心態之下,這些企業雇用了並非自己需要的員工,因為雇這些人的成本幾乎等於零。問題是政府的補助只有一年,等到一年期滿,政府不再出錢,除非企業認為進來的人確實有貢獻或留用的價值,要不然當然只有「不續聘」一途。一般企業誰會花錢請不需要的冗員呢?

 

那麼受雇者呢?當時受僱的大學畢業生並不喜歡,結束之後更是痛批政府浪費他們的就業時間。雇主也不滿意,認為這些人工作態度不佳,能留用的人少之又少。總之,媒合的雙方都不爽!

 

其實這個方案最大的問題,就是「政府出錢,企業免費」!說得好聽是促進就業,其實真正的目的就是「以工代賑」,只是救濟的對象由受災戶變成了大學生。當時受災戶的以工代賑也出現了工作態度不佳、蹺班偷懶的狀況,而飽受批判。那麼同樣性質的22K方案,會出現這樣的結果也就不令人意外了。

 

政府拿人民的納稅錢,補貼企業雇用原本並不需要的人力。這樣的政策,怎會有促進就業的效果?至於很多人在討論的22K「定錨效應」或是「天花板效應」,則更是牽強附會,想把責任推給別人的說法。

 

請大家想一想,如果你是企業老闆,當真的需要雇用員工,當22K請不到人,你要不要提高薪資呢?反之,如果22K有一堆人來應徵,你會給44K嗎?這是基本的供給需求問題,應該不難理解吧?

 

每天打開報紙的求職欄,都有一堆起薪超過22K,甚至超過44K的工作機會,但卻沒聽到大學畢業生搶著去應徵。仔細看一下,就知道這些工作有很多需要辛苦的勞動,難道大學畢業生,就應該給你「錢多事少離家近,領錢數到手抽筋」的「夢幻工作」嗎?

 

多年前有一句口香糖的廣告詞幻滅是成長的開始」,如果大學畢業就想拿高薪而不知道現在到底大學畢業生的數量之多與文憑的貶值之快那麼22K決不會是屋頂

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=duntaiyu&aid=7158056

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

路人Juno
等級:8
留言加入好友
或許兩個辦法用某種方法並存是一個好主意
2012/12/20 00:01

版主:

無論是補助勞健保費,或是補助一半薪資, 都會降低雇主的聘僱意願! 這是人性!
 
所以,我認為真正有效的方法,應該是我提到過的強迫求職補助,求職者必須在求職過程中沒有任何政府力量介入,等到連續工作一年以上才開始補助!

============

我相信的人性是在其他條件相同的情形下,政府補助任何原來必須由雇主出的錢都等於減少雇主雇用一個員工的"成本",因此可以增加雇主的聘僱意願。  現行政策的問題是政府全額補助,雇主不需要出任何錢,這造成了雇主的人性拿22K大學畢業生隨便亂用的結果。  我想這個辦法強調在短期效果,並且嘗試在雇主這一端解決問題。

你建議的辦法則似乎在嘗試在長期從員工這一端解決問題。 不能說哪一個好哪一個壞,但是我想你的辦法不能解決雇主面臨的風險(像農天雨提到的狀況)。  當一個雇主雇用一個大學畢業生時,他必須擔心是否半年後景氣惡化,必須再和這個畢業生說再見並發遣散費。  如果雇主因為風險不想雇人,你的辦法也沒有用。  唯一有作用的是強迫(說服)大學畢業生必須迎合市場需要,選擇市場需要的工作而不是自己喜歡的工作。

或許兩個辦法用某種方法並存是一個好主意。

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-12-20 03:03 回覆:

要避免雇主端的系統性風險, 唯一的辦法就是要讓雇主真正想雇這個員工!

我之所以提"強制進入職場"的辦法,就是要讓兩邊都有雇用及就職的"動機"

雇主願意用,是因為這是求職者來應聘的,求職者願意繼續做下去,不會中途離職, 因為這樣才有機會拿到補助,同時也給雇主較大的安全感,因為若是決定雇用,因為受雇者不會任意離職, 變成幫別人訓練員工!

另外,有多少人能夠找到自己喜歡的工作,而非迎合雇主需要?我相信少之又少!

若要補助雇主端,也必須訂定某些條件,比如說聘僱一年以上可補助勞健保費若干

一開始就給22K及勞健保費, 是最差的辦法!


路人Juno
等級:8
留言加入好友
我的想法是這個政策不能說有大錯
2012/12/19 16:48

版主:

這個政策其實弊大於利, 企業並沒有辦法找到真正想要的人才, 大學畢業生也只是把這樣的機會當作過渡, 但政府卻花了120億!

===============

我的想法是這個政策不能說有大錯,但(按照你的描寫)在一個細節做了不該做的事,就是補助每月薪資兩萬二千元。

在那個時候可能沒人知道這波經濟風暴會有多久。  如果只是一個短期蕭條,那麼這個政策可以"暫時"解決大學生失業問題。  有時候民間企業的顧慮是現在用一個人,可能馬上景氣不好又得資遣,還得依勞基法付一些額外的錢。  現在政府等於提供了一種沒風險的臨時人力,在一年內可以想一想,這就是農天雨網友所說的。

比較好的方法應該是 1. 政府幫這些大學畢業生付健保費用; 2. 政府只幫民間企業補助薪資的二分之一(或三分之二,或....),上限設在兩萬二千元。

這樣做的差別是民間企業自己也必須出一些錢(自付額)才能找到一個大學畢業生來幫忙,因此民間企業不會有"先找來用用再說,跑影印機或擦地都行,反正我們不出錢"的念頭。  面談時也得比較注意一些,不要電子業找一個歷史學系學士。

另一方面,也許提供低擔保低利的120億創業貸款比較有用。  和美國相比,台灣大學畢業生已經更沒興趣創業了。

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-12-19 19:14 回覆:
無論是補助勞健保費,或是補助一半薪資, 都會降低雇主的聘僱意願! 這是人性!

所以,我認為真正有效的方法,應該是我提到過的強迫求職補助,求職者必須在求職過程中沒有任何政府力量介入,等到連續工作一年以上才開始補助!

農天雨
等級:7
留言加入好友
所以我才說關鍵應該是企業及雇用者是否有正派經營?
2012/12/19 16:34

所以我才說關鍵應該是企業及雇用者是否有正派經營,還是只想貪小便宜。

不過看來還是政府應該相信人民及企業都是會貪小便宜的小人,而不是具有高道德標準君子,把政府的美意用在刀口上。

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-12-19 19:07 回覆:
我覺得要期待在這樣的補助方式之下不會出現想佔便宜的雇主,真的不切實際!

農天雨
等級:7
留言加入好友
我看到的22K
2012/12/19 13:28

其實這個政策沒有什麼大錯,因為我們就在當下的製造業,所以大概比較看得清楚,因為現在的電子業最大問題,其實是找不到好用的人,如果前景未明,即使有急單,我寧可用現有人力加班因應,但有此22K助力,對企業的思考就會不一樣,至少有機會睹一下,從這些比較沒有成本壓力的人身上,找到適合投資的人力留下來,所以記得當初還是依我們面談的條件再加部份薪資,沒有人是直接以22K任用,現在也沒有一個職缺是22K以下的。這個現象可能與大家想像的不太一樣,現在企業很大的成本是人力的流動性,員工常為了這家的獎金高低而跳來跳去,故找人是一件苦差事,甚至遠至花蓮、高屏找回的人力,也可以一夕之間不見人了,這些可能是現在的媒體不會講的,也裝作沒看見的。反正新聞都在台北發,網路蒐尋一下就有,但會在網路上鬼扯的,大概也都是企業無法用的人,把他們的意見當主流,有時讓人看得啼笑皆非,往往離真正的事實有十萬八千里,一個個光鮮亮麗的美麗主播,站在播報台上儘講一下謊話、廢話、無聊話、幼稚的話、蠢話,有時想想蠻荒唐的。

      我覺得不管什麼好的政策都會有利與弊的一面,只是需衡量當時的著眼在那裏,還有我覺得最大的關鍵還是在企業本身,這個企業是不是正派思維的企業,我很慶幸的我們是的,所以我說台灣最大的問題其實都不在有沒有對策,而是台灣人不管人民、政客、企業家都太聰明了,從台灣可以大大小小的發明展拿獎就可知道,但這些聰明都無法被道德的力量引導到好的地方,正當的地方,因為這個社會充斥著勝者為王,敗者為寇的價值,才是我們這個社會無法朝向更公益的方向進步的最大原因。

 

 

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-12-19 13:37 回覆:

農天雨兄可能有所不知

一共也就只有三萬四千個名額, 申請的可不是只有製造業,還有很多服務業甚至私立大專院校!

更何況台灣製造也可不是只有電子業,真正投入人力的比率少得可憐, 至少就我所知私立大學就是給這些人22K, 一毛都沒多!

這個政策其實弊大於利, 企業並沒有辦法找到真正想要的人才, 大學畢業生也只是把這樣的機會當作過渡, 但政府卻花了120億!


路人Juno
等級:8
留言加入好友
只要能救得一年的失業率就先救再說
2012/12/19 12:42

版主:

問題是這樣的政策只降低了名目失業率, 連基本的短期效果都沒有!

===========

台灣選民和民意代表一向只看近不看遠,政府推出的政策當然也一樣,只要能救得一年的失業率就先救再說。

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-12-19 12:46 回覆:
表面工夫罷了!


等級:
留言加入好友
唯一的正確者
2012/12/19 11:58

最近都有在看板主以及幾個板大的文章, 但我還是很驚訝, 幾乎每個板大的觀點都是偏向極端以及唯一性, 不然就完全是執政者的問題, 要嘛就完全是人民的問題, 而對於事件的問題似乎也都堅持自身唯一的正確性觀點.

極大的問題有可能是單一的事件或現象所造成的嗎? 我相信有比例上或是觸發程度的不同, 但絕不會是單一現象造成所有的問題, 所以我也相信, 22K決不只是政府或是學生或是企業其中單一個問題, 必定有個觸發點加上環環相扣導致惡性循環.

理性的討論不是應該去探討每個環節的問題和可能解法嗎? 但看到的大多是抓住一個去講然後完全否定另一個影響因素的可能.

不過當然這是各位版大的私人空間, 當然可以就自己喜歡的去講, 也讓我看到台灣不只是政黨, 連知識份子的討論觀點也都是只有對立的兩種觀點.

雖然陳為廷的作法或是高教會上學生的態度有爭議, 是否受政黨利用我也不置可否, 不過至少至少他們把想法和作法直接傳達給有能力思考改變的政府, 直接的衝撞也再刺激一般人民去思考問題, 而像板主以及幾位板大或許都在這個空間提出了不錯的論點, 也繼續的爭辯嘲諷誰是唯一的正確者, 但這些觀點能被傳達給有能力改變或執行的人嗎? 像板主提出很不錯的讓企業認領大學的作法, 那只會是在2012/12/19的一個網路觀點, 或是也有辦法把想法傳送出去建議執政者?

不過在這個意識形態相互衝撞的部落格世界, 或許板主以及幾位板大就彼此撞擊又彼此需要, 或許你們也享受在這邊進行思想爭辯嘲諷的樂趣吧~

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-12-19 12:10 回覆:

我們並不是執政者,也沒有能力影響執政者的決策

之所以寫文章,就是希望透過闡述自己的想法與跟網友的互動,讓討論的主題可以影響更多的人! 但前提是要言之有物!

我不認為陳為廷的態度是問題,他搞錯對象才是最大的問題! 為綠營服務也是他的自由, 我批評的是他的邏輯觀,他這樣的衝撞,老實說並沒有在政策面影響執政者,反而模糊了焦點!

政治評論這個領域本就是對立觀點的衝突場, 我們能做的也只是說出自己的想法, 每個人都有觀點跟立場,很難做到中立,但可以盡量持平!

有時候執政者是能看到的,但是能不能被採納,就非你我所能控制了!


蘇信
等級:8
留言加入好友
富士康東莞廠和西安廠給的價錢就是不一樣!
2012/12/19 10:55

富士康東莞廠和西安廠給的價錢就是不一樣!

東莞廠平均比西安廠多個七八百,

原因在那?

你如果不想離家太遠就這個價錢吧!

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-12-19 11:01 回覆:
價值觀扭曲才是最嚴重的問題!

路人Juno
等級:8
留言加入好友
星宿老仙丁春秋的三笑逍遙散
2012/12/19 10:06

jun5238:

我說,幹嘛不訂個30K,不就變成30K魔咒,年輕人都要大呼馬總統英明,有夠萬歲了(^^)
說實在,我終是忍不住笑..對於貴版主類同克里金的表現,我還是厚道一點,再多推遲個幾天,針對性不那麼強,少點說笑,或許能多看到我講的大道理。

========

我說jun5238你就別再笑了。  你笑第三次時,星宿老仙丁春秋的三笑逍遙散就會要了你的小命了。

http://baike.baidu.com/view/777909.htm

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-12-19 10:13 回覆:

還好不是"我愛一條柴"

呵呵...


jun5238
等級:8
留言加入好友
幻滅,果然是成長的開始,
2012/12/19 09:34

貴版主成長之快,叫我跌破眼鏡。嗯,應該是已經收到我在上一篇文章的留言「好奇怪,這22K魔咒,不是馬總統下的麼?」蟠然憬悟,趕緊再發一文。對比前篇「學歷膨脹」才是22K的禍首,看完這裡22K,呀!原來果真是馬政府的某笨蛋博士內閣團隊們一起幹的,真是飯桶敗家到無以復加了,當時幹嘛不訂個23K,

...那會變成23K魔咒。

那訂25K?會變25K魔咒。

我說,幹嘛不訂個30K,不就變成30K魔咒,年輕人都要大呼馬總統英明,有夠萬歲了(^^)

說實在,我終是忍不住笑..對於貴版主類同克里金的表現,我還是厚道一點,再多推遲個幾天,針對性不那麼強,少點說笑,或許能多看到我講的大道理。

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-12-19 09:43 回覆:

看來貴版主也是定錨效應跟天花板效應的擁護者!

我只是批判這個沒有實際效果的22K方案, 確實這也不是馬英九提的,至於你想怎麼凹, 我是無所謂,反正你也就這麼一點心思, 大家都清楚!

不過定錨效應或是天花板效應只會發生在需求大於供給的時候,當求才機會比求職多,不當的政策使薪資固定在比正常低的水準,才叫做定錨效應!

當求職人數遠大於求才需要, 那麼薪資的下降是必然結果!

奉勸貴版主別再凹了! 到時候丟臉真的很難看!


路人Juno
等級:8
留言加入好友
一個政府花錢降低失業率的政策
2012/12/19 09:15

版主:

其實這個方案最大的問題,就是「政府出錢,企業免費」!說得好聽是促進就業,其實真正的目的就是「以工代賑」,只是救濟的對象由受災戶變成了大學生。當時受災戶的以工代賑也出現了工作態度不佳、蹺班偷懶的狀況,而飽受批判。

=========

說穿了就是一個政府花錢降低失業率的政策。

這個政策真是亂搞,但問題是如果民眾要政府為失業率負直接責任,政府就會想個亂搞政策來讓亂搞的民眾高興。

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-12-19 09:18 回覆:

問題是這樣的政策只降低了名目失業率, 連基本的短期效果都沒有!

頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁