感謝您的回應。

這大概是我和您對母語的態度不同的關係吧？

對我而言，閩南語、客語從來就不是誰的方言，尤其不是國語的方言。這個概念，在語言學上也是站得住腳的。最多只能說大家都是漢藏語族的一支，大家又相互影響而已。台灣通用的國語，也混雜了不少的閩客語法在內。

或者是因為一起共用了為數不少的書寫系統，所以被政策弱化的閩客語，就錯誤的被認為是方言，而普通話是閩客語的標準語？

compare:

我已經去過。華

我有去過。台

I have been there. 

 私は来たことがあります。直譯：我有去過。

閩語和英語在完成式的語法反而比和同族的普通話語法來得相似。日語也有類似用＂有＂的表達。

以一個專任的英語國小教師和台灣語言研究者來說，我怎會過份重視您所說的dialect＂我眼中的mother tongue呢？她不就只佔國小課程的1/32時數嗎？語言，和技藝不同，它是一種本能，就如同我說的，我只能用我會的語言思考。失去了母語的本能，就代表一個人失去了對自己所屬族群認同最重要的標記。荷西時代活躍在南台灣的Siraya西拉亞語族，在短短的三百多年，就只剩下遺留在荷蘭的西拉亞語聖經了。現在，Siraya的子孫，少了族語這個最重要的印記，在爭取恢復族名的的努力上吃足了苦頭。但這至少是民族融合－長期漢化自然結果。

我以為，國家教育存在的功能，不能是功利的。否則所有偏遠小學就只好全部收掉了。就因為在家裡沒有文化認同，而這種情形又是國家機器强推扶植一種在政治、經濟、教育上優勢語言所造成的結果。强勢語言對弱勢語言表現友善的態度，以Newzealand對於毛利語的語言政策最為明顯，那還是異語族間的語言復育，白種人可沒有因為＂國際化，而忘了和毛利人的伙伴關係。如果我們還認為華語、閩、客語有點血緣關係，那麼藉由教育替這些窮親戚留點喘息的空間，真得那麼的＂沒有用＂嗎？

您（和我）從未在學校學過台語，我還因為在學校講台語被罰過錢，但是可以在日常溝通上使用台語，是因為我們都有母語的環境。而這環境在短短的三四十幾年間，就因為一個强勢語言的興起就消失殆盡。相對於Siraya語的溫水煮青蛙法，閩客語簡直是活生生的被丟進開水裡。至於原住民語，每次我看到我的學生因為語言的喪失造成自我認同上的混亂，就難過得想哭。

我完全同意國家基於政治的必要推行一種所有語族都能使用的＂官方語言＂、進行外語教學；但對於個人，因為功利的角度，有意識的放棄自己的語言認同，我保留我的反對立場。

言歸正傳，對於周縣長的大膽嘗試，我是著樂觀其成。增加英語的課程份量，一直是我努力的目標。只是，為什麼台北縣可以用1.7的師生比增聘英語師資，其他縣市就得眼睜睜的卡在1.5看台北縣把英語教學的資源＂搶走＂？這件美事，其實真的需要更全面的計畫才行。

國小本土語言課程是把除了華語之外的本土語言全都分班教授的。國小新生入學報到就必須填報自己所屬的語族，以供學校開課參考。

除了閩南語泉、漳腔不分外，客語四縣和海陸腔之分班教學。原住民語更細分至次方言,在師資可以支援的情形之下，儘量聘請教師，就算一對一也要開班。原因很簡單，語言是思考工具，是自我認同重要的依據。何況如果在家裡真的能講自己的母語，就不需要學校開課了。在都會中誰家小孩不是一對閩語父母生下的國語小孩？這個政策是有語言復育的目的。

閩南語和客語不是沒有自己的文字，而是還沒有完全的標準化。當初普通話是以政治的手段取得第一語言的地位，現在用政治手段讓因之瀕危的語言得以延續不也合理？

多會一種語言，世界就為你多開一扇窗，但沒道理先關掉自己原有的一扇窗呀。

蚵仔麵線就得用閩南語說才對味，把牛眼說成龍眼，對客家人來說就怎麼聽都不對勁。

至於國小英語，我認為在第一語言(國語)還未能成為學生有效用以思考表達的工具之前，只宜以部份課室用語出現，不要單獨成科。中年級之後則需要以2-4節的時數，納入課程，以維持課程的強度，以免一曝十寒，白費力氣。

Ja, das ist sehr gut, aber das ist unmöglich.

大部分的人，從父母師長開始，都以英文不好當作不學第二外語的藉口了。我們送孩子進補習班，讓他們跟著總體教育的規範政策，成為不會思考的順民。不讓他們思索，不讓他們認識世界，能怎麼樣？下一代的國際觀，等死一條路而已。

吃足了苦頭窮怕了
自然就有可能翻身
不要怕
___

這樣的作法不是很消極的無為而治嗎?當然如您所言教育是百年大計, 不是一下子的事, 但總要有有心人做這樣的百年大計, 否則永遠達不成目標.電腦的發達如何而來, 不也是好多年的努力, 如今我們可以不必大量砍樹, 如果大家都看電子書的話, 也因為電子化我們做到了部分環保目的. 只要方向方法正確, 現在就該努力, 然後百年後才有大樹...