一個年僅八歲的可愛小朋友被隨機殺害，又掀起了挺反廢死的論戰。在台灣推動廢除死刑的廢死聯盟，又開始在網站上不停跳針式的重複自以為是的理論。但是對於社會大眾的質疑，卻從來不肯正面回答。版主建議，廢死聯盟乾脆改名叫怕死聯盟好了！

6月1日，廢死聯盟又發出了一篇名為「只能一起面對」的新聞稿，內容又是重複跳針的敘述，什麼加害者人權啦、要理解犯罪的原因啦，再把日本對於無差別殺人事件的研究搬出來跳針一次啦…等等。標題更是讓人看不下去，什麼叫做「只能一起面對」？誰要跟你廢死聯盟一起面對？我們面對這樣子的慘案，結論非常清楚而簡單，就是：「公平審判，具體求刑，速審速決」！至於怎麼防制犯罪，並不適用於已經犯罪者，也不該用作廢死的藉口！版主在這裡，就再把廢死聯盟回答不出來的問題再問一次，標題就是「廢死聯盟能面對什麼？」

為何只有加害者有人權？

廢死聯盟一直用馬英九簽署國際兩公約來狡辯，因為馬政府簽了，所以應該立即停止執行死刑？這就奇怪了？國際兩個人權公約哪裡有不准執行死刑了？廢死聯盟一直強調加害者是弱勢，所以應該注重其人權。版主認為非常無稽！請問廢死聯盟，受害者難道不是弱勢中的弱勢嗎？手無縛雞之力的8歲的小女孩不是更弱勢嗎？為何小女孩沒有人權，加害者卻有？

版主必須不客氣地說，加害者的確有人權，但其人權僅限於應受到公平公正審判的保障，但也僅此而已！人權有重於泰山者，有輕於鴻毛者，八歲的被害者跟滿臉冷笑的加害者，人權孰輕孰重？版主相信根本不需要思考，就能知道答案！

既已判死，為何不能執行？

這點就更奇怪了，我相信沒有一個法官，會輕易判被告死刑，相信每個法官都是案卷一看再看，試圖找出不判死刑的理由，當一再審奪證據，卻發現「求其生而不可得」，才會做出死刑的宣判！既然定讞，除非有任何需要緊急救濟之處，本就應當儘速執行，不執行，才是瀆職！

廢死能減少冤獄嗎？

冤獄的形成，跟廢不廢死一點關係都沒有！要避免冤獄，應該從案件發生起，搜查，取證，訊問到移送，都要鉅細彌遺，不放過任何證據，只有謹慎再謹慎，才能提供最完整的資料，讓檢察官據以起訴求刑，讓法官審奪判決，用百分之一百的廢死，來救濟低於百分之一的冤獄，叫什麼公平正義？

自以為是的人權不叫人權！

廢死聯盟好像認為人是一種極為高尚的動物，所以人就應該有無條件的人權。其實，人類每天製造汙染，耗盡地球資源，不知道傷害了多少其他的人及生物，如果生命權真的那麼神聖不可侵犯，廢死聯盟的成員難道都不吃動物？豬牛雞鴨羊難道不是生命？這些動物也該有生命權嗎？動物被人屠宰都會淒厲慘叫，意圖求生。就算吃素，植物也是生命，難道因為植物不會叫，就代表植物沒有感覺？如果廢死聯盟真的尊重所有生命，是不是先從不吃東西餓死自己開始呢？如果動植物的生命可以不被尊重，受害者的生命不用被尊重，為何廢死聯盟獨獨對加害者的生命這麼的在乎呢？

版主呼籲，對於像鄭捷案或是女童割喉案，大家應該關心的是，嫌犯有沒有得到公平公正的審判，如果有，那麼法官作出判決，才會符合社會期待！若是最後法官判了被告死刑，也請大家敦促政府盡快執行，讓犯罪者得到符合其罪行的懲罰！

至於像這種面帶冷笑，還會自己打電話自首，想減刑一半的惡劣嫌犯，若版主是法官，就判他兩個死刑，自首減半，還是一個死刑！恐怕在宣判時，這個沒人性的傢伙就笑不出來了！

廢死不可？還是非死不可？相信大家心中那把尺，非常清楚！