如果說，所有的BOT案都必須圖利廠商，不知道大家有什麼想法？好了，我們換個方式說，今天如果松山機場遷建了，政府取得了土地，卻沒有預算開發，所以用BOT的方式希望廠商參與，如果你是合格的廠商，又有參加的意願，請問你希望政府給你什麼條件？你才願意先從口袋拿出幾百億，再向銀行團聯貸幾百億，還要付借款利息，所有資金壓力都在你頭上呢？

再換一個方式說，如果今天你想經營某個商場的攤位，一般來說商場已經蓋好，你大概也能預期商場的客層，地點及人潮特性，那麼也能根據自己想經營的商品內容預估大概的收益，有商機就投入。但如果商場還沒蓋，建設的費用你要依比例負擔，付了之後你只有十年的經營權，每年還必須付一筆可觀的權利金，十年之後就必須無償還給建商，所有營收數字都是建商的預估，請問你還想做嗎？

相信大家都瞭解BOT為何要圖利廠商了？其實也很簡單，自己沒有錢投資，想要別人拿錢出來贊助，難道不用給金主好處嗎？莫非金主是佛心來的，還開救濟院？

回歸正題，既然BOT的特性，是政府有求於廠商，那麼在合法的範圍之內圖利廠商，或是說替廠商創造更多利潤空間，以求廠商願意先拿出錢來投資，應該是合理的選擇吧？就在5 月9日，高雄市議會黨團總召黃柏霖和書記長陳麗娜召開記者會，陳麗娜表示，高雄市府出資高雄巨蛋15億元，開發權利金半毛都不收，若依照高雄巨蛋目前的營運計算，只要提出1%權利金給市府，就能進帳39億元；再以營運年限到2054年計算，當時的市長謝長廷以及當時的工務局長林欽榮涉嫌圖利漢威公司54億元。

再看看臺北市吧，台北市廉政委員會5月8日下午公布大巨蛋報告，並建請北市府將前市長馬英九、前財政局長李述德移送法務部。廉政委員會的主要理由，是認為馬英九跟李述德違反了促參法跟行政程序法，有違法圖利遠雄之嫌。不過不知道大家知不知道，就在去年，高雄市政府也因為高雄巨蛋案遭到監察院糾正，請大家看看以下的新聞：

巨蛋BOT圖利廠商？ 監院：高市財務規畫失真

高雄巨蛋監察院糾正文

根據監察院的糾正文，高雄巨蛋ＢＯＴ案被質疑圖利廠商，高市府確涉多項疏失，包括造成投標廠商不公平競爭、營運財務規畫失真、喪失收取權利金的機會，造成市府嚴重損失，讓業者得利。

監委陳永祥、馬秀如去年四月初公布的糾正調查報告顯示，高市前市長謝長廷任內，把巨蛋附屬事業的體育育樂中心及旅館變更為百貨公司，違反原始招標內容，對其他投標廠商而言，造成不公平競爭。

監委也查出，原計畫書規定巨蛋建築本體應鄰近主要道路側，完工時，巨蛋卻變成百貨公司，百貨公司與巨蛋位址互換，都與原始招標內容不符。

營運高雄巨蛋的漢威公司的投資財務計畫，預估營收和權利金偏低，預估前三年每年僅收入六百多萬到三千萬元之間，但二○○九年開始營運後，漢神巨蛋購物廣場收入遠比預估值高，，最高多出近七倍，與財務規畫差距極大。

監委指出，漢威公司財務計畫有欠合理，高市府委外評估，也強調未來營運廠商的自償率僅百分之九十五，可能入不敷出，所以准許廠商不須支付權利金，致使高市府，無法依實際獲利收取合理權利金。

新聞引用至此～

台北市廉政委員會提出的報告，幾乎每一項缺失高雄巨蛋都有，也都被監察院糾正，那麼為何馬英九與李述德要移送，當時負責高雄巨蛋的市長謝長廷跟工務局長林欽榮就不用移送呢？監察院的糾正文可是明明白白認為高雄市政府圖利廠商喔！怎麼當初圖利廠商的林欽榮，到了台北市當副市長，沒移送自己圖利的高雄巨蛋案，卻要移送馬英九的台北巨蛋呢？一樣的零權利金，一樣的圖利事實，一樣的變更設計，為何林欽榮沒事，馬英九李述德就該有事呢？

真要說巨蛋圖利廠商，林欽榮才是專家吧？