網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
大巨蛋要怎麼壓垮捷運板南線?
2015/04/21 14:52:08瀏覽5057|回應58|推薦40

柯文哲:大巨蛋停工 板南線恐塌

發稿時間:2015/04/21 12:22 最新更新:2015/04/21 12:38 

(中央社記者顧荃台北21日電)台北市長柯文哲今天反問遠雄「安全沒問題嗎?」不過他也直言,大巨蛋若停工,不僅傷害古蹟,更怕捷運板南線會被影響,發生崩塌。
台北市政府16日公布大巨蛋安檢結果,提出5大安全問題,要遠雄拆蛋或拆周邊商城2項替代方案,遠雄則強調大巨蛋符合國際安全標準,不會接受替代方案,並將在今天下午召開記者會說明大巨蛋安全技術,認為市府安檢的論述偏差,且違反建築常理。
柯文哲上午出席市政會議後記者會表示,昨天地震後松菸古蹟的裂縫變大,如果一開始按原本設計去蓋,對安全、古蹟的傷害比較少,「我明白講,(遠雄)就是貪心」,大巨蛋要擠更多商業面積,又跟古蹟距離變很小。

柯文哲說,大巨蛋往下挖到地下20公尺,貿然停工也有大問題,他怕捷運板南線會被影響,發生崩塌,影響古蹟是一回事,影響捷運問題更大。

他表示,遠雄可以說安檢有哪裡不好,但他也要反問遠雄「你認為安全沒問題,不需要改進嗎?」,他現在只討論安全,還沒討論交通,只要下班時間去忠孝東路跟光復南路看一下,想想看如果這地方裝6萬人,交通是什麼樣子,更不要說園區最多可裝14萬人。

柯文哲說,他要問,為什麼會搞成這樣?他身為外科醫師很少猶豫,但大巨蛋的確讓他非常頭痛。

媒體詢問,遠雄認為大巨蛋安檢要一起找公正第三方來進行?柯文哲說,他不認為市府的安檢不公平,市府也是找府外委員,遠雄一直說市府找遠雄的死對頭竹中工務店安檢,但9個委員裡只有1個出身竹中工務店。

柯文哲說,遠雄可以提出意見,市府也會研究遠雄的意見,雙方冷靜下來想一想,想好在市政府再談一次

http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201504210139-1.aspx

新聞引用至此~

柯大嘴又出來放炮了,雖然價值四百萬遠雄大巨蛋的仇恨體檢報告不斷被質疑及打臉,柯大嘴卻毫不在意,對於本版及其它質疑此報告毫無科學根據的文章,柯文哲毫無反省,繼續鬼扯!柯文哲說市府找來的府外委員9人,只有1人出身竹中工務店,可是整篇體檢報告,卻是建立在竹中工務店出身的吉田克之參與開發的「非被廣泛承認與使用」的軟體Sim Tread,還用了幾乎毫無可能發生的參數來模擬。除此之外,此報告再無任何科學依據!竹中工務店、吉田克之及Sim Tread以一擋九,百分之百打倒遠雄,更是毫無疑問!

不知道是不是清楚自己的復仇報告法理科學上都上站不住腳,柯文哲又開始轉移焦點了,現在又扯到捷運板南線,柯文哲說大巨蛋往下挖到地下20公尺,貿然停工也有大問題,他怕捷運板南線會被影響,發生崩塌,影響古蹟是一回事,影響捷運問題更大。

又來了!不管大巨蛋是往下挖20公尺還是200公尺,到底對捷運板南線有什麼影響?市府找過什麼專業人士或單位檢測?做過哪些應力分析?板南線跟巨蛋相鄰的隧道或站體有做過檢查嗎?有任何可歸責於大巨蛋施工的損傷嗎?如果有,程度如何?可以補強嗎?要多大的損傷才會導致板南線坍塌?這些問題,恐怕柯文哲一個都答不出來!

更何況,施工都沒導致板南線坍塌,為何停工會坍塌?之前的問題版主就不重複再問一次了,一個當醫生的人,科學性的求證不應該是普世價值嗎?

會讓板南線坍塌的,恐怕不是遠雄巨蛋,而是柯文哲每天嘴裡吐出的屎吧?

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=duntaiyu&aid=22409417

 回應文章 頁/共 6 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

小浪(來台第七代閩南人)
等級:8
留言加入好友
版主:如果在2010年6月之後才測試,結果有任何價值嗎?有任何法律基礎嗎?
2015/04/24 07:18

現在問題是高雄巨蛋在2009年9月27日就已正式啟用,並為2009年世界運動會的比賽場地之一。

如果確定 Sim Tread軟體2010年6月才完成販售,那花媽高市府就不怕2009年9月-2010年6月這段期間,特別是世運比賽時,高雄巨蛋發生大火災?還是花媽高市府根本不在乎人命?就算發生氣爆,死傷慘重,照樣高票當選。

若有台北人,應該將林欽榮具有穿越時空能力的資料提供給北市議員參考。


為了長照永續經營
請多多吸菸做公益

草山
等級:8
留言加入好友
2015/04/23 23:47
59樓.:『奇怪了?林欽榮不是說跑過了?怎麼現在變沒有了?陳虹龍還說Sim Tread公信力不足?林欽榮先生要不要出來解釋一下怎麼回事?』

陳虹龍又不是沒看電視,真的比照柯大嘴標準檢驗漢神巨蛋,陳虹龍還想活嗎?以前看過藍營議員登革熱和氣爆的發言,就知道這些人的功力,他們真的很不錯,祇是媒體不肯多報導而已,真佩服陳麗娜議員。

P.S.計畫趕不上變化,寫好留言,才看到丹尼爾兄引用的《巨蛋安檢 高市:中央標準較具公信力》,恐怕又得修改想法。

今天新聞和我們查到的資料,真的太多內幕了。
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 23:50 回覆:
新聞已發表,文中也提出我的疑問!

草山
等級:8
留言加入好友
2015/04/23 23:37
巨蛋安檢 高市:中央標準較具公信力 2015-04-23 20:27:18 中央社 高雄23日電

高市議員陳麗娜今天提議高市府應比照北市府標準檢驗高雄巨蛋,消防局長陳虹龍則說,安檢應採中央標準,否則公信力不足。

陳麗娜在議會質詢指出,她認同台北市長柯文哲以最高安全標準檢驗公共建設的作法,希望高雄能和台北一樣,用日本的Sim Tread模擬軟體來跑一次高雄巨蛋,看能否在8分鐘內疏散完畢。

在參數設定方面,陳麗娜說,漢神巨蛋體育館面積為4萬5000坪,地上6層樓,附屬商業建設漢神百貨共有10層樓,商場面積為2萬1000坪,總建坪是6萬6000坪。

她又說,台北巨蛋加上附屬商業建設總建坪為14.9萬坪,漢神巨蛋約為台北巨蛋的一半,那麼台北以14萬2096人當模擬人數,高雄就該以7萬人當標準進行模擬,如果不能在8分鐘內完成疏散,表示漢神巨蛋非常危險,高市府須立刻提出解決辦法。

她強調,漢神巨蛋和百貨雖只是台北巨蛋的一半,但地下停車場卻可容納1400輛汽車、機車4100輛,只比遠雄巨蛋少了約500輛左右的汽機車位。此外,漢神巨蛋和百貨停車場是完全連通、毫無區隔,比台北巨蛋更危險、更難疏散,所以更有必要用日本的Sim Tread模擬軟體來進行高標準安檢。

陳虹龍答詢指出,國有國法,解決爭議必須要有法定標準,當地方有法規爭議時就應該回歸中央標準,所謂的中央標準指的是中華民國的標準。

陳麗娜進一步質問為何不拿日本的軟體來模擬時,陳虹龍則說,有公信力不足的問題。

http://udn.com/news/story/1/858337-%E5%B7%A8%E8%9B%8B%E5%AE%89%E6%AA%A2-%E9%AB%98%E5%B8%82%EF%BC%9A%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E6%A8%99%E6%BA%96%E8%BC%83%E5%85%B7%E5%85%AC%E4%BF%A1%E5%8A%9B

查過《高雄市議會公報》高雄藍營議員的登革熱發言,他們真的很不錯,祇是媒體不肯多報導而已。
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 23:42 回覆:
下一篇馬上發表,陳虹龍打臉林欽榮!

草山
等級:8
留言加入好友
2015/04/23 23:28
59樓. 版主回覆:『這應該是對大型公共場所的規定,但還是看不出有沒有強制性!』

請看『選擇正確的驗證方法,可使設計者在建築物設計上獲得發揮,並可以使業主獲得最大的利益,且正確的使用驗證方法,在申請審查評定上縮短評定時程。』

表面上沒有強制性,但有人不乖乖作,沒關係,只是別想“在申請審查評定上縮短評定時程”,小心刁難,您說有沒有強制性呢?(這段彈性太大,易生流弊)。

現在台北市政府已經把避難軟體變成強制性了,還吹高雄世運所採用的模擬軟體,就是台北市大巨蛋安檢小組採用的 SIM TREAD,沒關係,大家就檢驗一下吧!

P.S.請再看訪客簿。
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 23:50 回覆:
已回覆

草山
等級:8
留言加入好友
2015/04/23 22:34
請看《財團法人台灣建築中心》

建築物防火避難安全評定業務

防火避難性能驗證工具

為了確保建築物內使用人員的安全,防火避難安全驗證除了以往的法定規格式基準(Route A)外,也可採用替代性方法(Route B),更可以採用性能式檢證法(Route C),如圖3-1所示之避難安全檢証方法分析,選擇正確的驗證方法,可使設計者在建築物設計上獲得發揮,並可以使業主獲得最大的利益,且正確的使用驗證方 法,在申請審查評定上縮短評定時程。

http://www.cabc.org.tw/firesafety/4.htm

這似乎是幾年前的規定,可惜沒查出時間來,但遠雄合乎規定是確定的。
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 23:08 回覆:

巨蛋安檢 高市:中央標準較具公信力 

奇怪了?林欽榮不是說跑過了?怎麼現在變沒有了?陳虹龍還說Sim Tread公信力不足?

林欽榮先生要不要出來解釋一下怎麼回事?

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 22:42 回覆:

財團法人台灣建築中心是個民間單位,應該是有營建署的授權可以對建築的防火避難性能出具評定書,若是通過則可以報營建署

這應該是對大型公共場所的規定,但還是看不出有沒有強制性!

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 22:43 回覆:

適用對象

1.依據建築技術規則總則編第3條及第3條之4規定者。

2.針對建築設計無法符合現行法規之部分,提送替代方案計畫書審查評定者。

3.中央或地方政府建築主管機關或業主對建築物防火避難性能認為有必要再確認者。

4.原有合法建築物防火避設施及消設備改善辦法規定者。


草山
等級:8
留言加入好友
2015/04/23 21:34
56樓.版主回覆:『高雄世運是在2009年舉辦,當時Sim Tread還沒有上市,請問林欽榮是拿什麼來模擬?』

看我56樓.&57樓.引用的三家新聞,林欽榮自96年8月擔任營建署長至97年7月31日卸任(中央社),擔任營建署長期間,參與高雄世大運主場館審查(蘋果日報),高雄世運所採用的模擬軟體,就是台北市大巨蛋安檢小組採用的 SIM TREAD(中央社)。

高雄世大運主場館審查是在2009年1月完工到7月31日林欽榮卸任營建署長之間的事情,而 Sim Tread 正式發售日期是2010/6/4 2010/6/4,

http://www.g-mark.org/award/describe/37037?token=iOX99Braq2

,整整晚了一年!

林欽榮怎麼能夠用還沒上市的 Sim Tread 來模擬高雄世大運主場館審查,是時空穿越劇還是有何奇招,這是林欽榮該回答大家的事情,別人不必代林欽榮回答。

有一點我在調查: Sim Tread 在2009年7月31日林欽榮卸任營建署長時,一般人根本拿不到,就算有特殊管道拿到是未成熟的軟體,拿來測試高雄世大運主場館,是在開玩笑嗎?

P.S.請看訪客簿。
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 22:01 回覆:

留言已回覆!

照現在看起來,林欽榮跟竹中工務店關係非比尋常,才會一再讓竹中工務店介入!


草山
等級:8
留言加入好友
2015/04/23 21:00
自由時報《林欽榮:審高雄世運場館標準 比大巨蛋嚴格》2015-04-23  12:55

林欽榮曾任營建署長,正是台北大巨蛋安檢審查及高雄世運主場館安檢審查的時間,但林欽榮上午撇清責任指出,有關大巨蛋建築物防火避難設計性能審查評定,都是在前營建署長葉世文任內進行實質審查、核發審定書,他並沒有參與實質審查;但他曾參與高雄世運主場館的審查。

林欽榮說,當時審查高雄世運主場館時,一樣是8分鐘離開觀眾席到室內疏散空間,15分鐘全員避難完成,當時的人數也是5萬5千人,高雄世運主場館的審查標準,即1秒只能跑1公尺,而北市安檢小組對大巨蛋的體檢報告為1.2公尺,遠雄用的是1.5公尺。

http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1295632

蘋果日報:《林欽榮:過去審高雄世運 標準比大巨蛋嚴》2015年04月23日11:53

台北市副市長本次擔任體檢小組召集人,所提報告遭遠雄批評嚴苛,林欽榮今日上午召開記者會,強調自己擔任營建署長期間,參與高雄世大運主場館審查,當時人 數也恰巧是5萬5千人,但當時審定的標準還比遠雄嚴苛,這次給大巨蛋的標準符合基本要求,就是1個人8分鐘要離開觀眾席到室內疏散空間 Concourse,15分鐘要完成全館避難,逃難時每秒可跑1.2公尺,「不是什麼特別嚴格,而是基本的邏輯標準」。

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150423/597654/%E6%9E%97%E6%AC%BD%E6%A6%AE%EF%BC%9A%E9%81%8E%E5%8E%BB%E5%AF%A9%E9%AB%98%E9%9B%84%E4%B8%96%E9%81%8B%E3%80%80%E6%A8%99%E6%BA%96%E6%AF%94%E5%A4%A7%E5%B7%A8%E8%9B%8B%E5%9A%B4

中央社:《林欽榮:葉世文任內通過大巨蛋避難設計》2015/04/22 20:22

他說,高雄世運所採用的模擬軟體,就是台北市大巨蛋安檢小組採用的SIM TREAD,且審查標準為15分鐘內須完成5.5萬全館人員緊急疏散,高雄世運主場館在7分48秒內就達成此一標準。

http://www.cna.com.tw/news/aloc/201504220429-1.aspx
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 22:03 回覆:

簡單兩個問題:

如果測試在2009年1月之前,那麼當時未上市的Sim Tread軟體哪裡來的?

如果在2010年6月之後才測試,結果有任何價值嗎?有任何法律基礎嗎?


草山
等級:8
留言加入好友
2015/04/23 20:48
林欽榮:葉世文任內通過大巨蛋避難設計 發稿時間:2015/04/22 20:22

(中央社記者顧荃台北22日電)台北市副市長林欽榮晚間表示,他擔任營建署長期間,沒有實質審查遠雄大巨蛋的防火避難設計,營建署3次對大巨蛋的實質審查並通過,都是在前署長葉世文任內。

內政部次長陳純敬今天說,大巨蛋防火避難設計驗證民國96年12月向營建署申請,當時署長是現任台北市副市長林欽榮,林欽榮在97年3月指定台灣建築中心擔任評定機構,遠雄98年向台灣建築中心提出審查計畫書。

林欽榮晚間發出新聞稿駁斥,表示他自96年8月擔任營建署長至97年7月31日卸任,在任內,僅於97年1月24日由建管組組長主持過一次大巨蛋防火避難性能設計概要書審查會議,該次會議並未做出任何實質結論,他更未出席。

林欽榮說,後續營建署3次實質審查,皆於前營建署長葉世文任內舉行,營建署於2011年6月27日發函通過大巨蛋防火避難審查,時任營建署長也是葉世文。

林欽榮並指出,依慣例,防火避難性能設計審查一律皆由營建署委託台灣建築中心執行,沒有特別指定的問題。在他擔任營建署長任內,曾委託台灣建築中心對高雄世運主場館進行防火避難審查,並獲通過。

他說,高雄世運所採用的模擬軟體,就是台北市大巨蛋安檢小組採用的SIM TREAD,且審查標準為15分鐘內須完成5.5萬全館人員緊急疏散,高雄世運主場館在7分48秒內就達成此一標準。

對於陳純敬認為,目前的大巨蛋爭議是台北市政府不以當初國家審定通過的標準為標準,有意改變標準,林欽榮說,北市府採用高標準來檢視大巨蛋園區的緊急疏散安全,是基於實質公共安全考量,並廣泛參考國際通用標準,且此標準先前已曾用來審查過高雄世運主場館,絕無改變標準。

林欽榮表示,中央主管機關應為市民安全做最完善的考量,不應為特定財團利益,犧牲民眾安全,更不該罔顧國家公共安全,蓄意扭曲事實,袒護特定案例。1040422

http://www.cna.com.tw/news/aloc/201504220429-1.aspx
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 20:54 回覆:

高雄世運是在2009年舉辦,當時Sim Tread還沒有上市,請問林欽榮是拿什麼來模擬?

要說謊,也要時間對得上吧?

還是說林欽榮在2009年就跟竹中工務店關係非比尋常,可以拿到 Sim Tread的Beta版?

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 20:58 回覆:

一查下去果然不簡單,竹中工務店赫然出現!請看維基百科高雄巨蛋的資料:

本案是採設計與施工結合模式發包,由台灣營造大廠互助營造領銜,結合在日本有豐富場館興築經驗的竹中工務店,與國際知名的日本建築師伊東豊雄,和台灣的劉培森建築師事務所參與評選,最後由此團隊獲選首獎。場館由互助營造承建。場館於2006年11月22日動工,2009年1月完工。


草山
等級:8
留言加入好友
2015/04/23 19:18
53樓.版主回覆:『不過實際進入東京消防廳查詢"優Mark",項目下卻沒有進一步資料!』

丹尼爾兄網站可能是舊的,請試

優良防火対象物認定表示制度

http://www.tfd.metro.tokyo.jp/hp-sasatuka/yuryobouka1807.html



認定優良防火対象物

http://www.tfd.metro.tokyo.jp/hp-sasatuka/yuryobouka/04_nintei.html
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 19:21 回覆:
謝謝草山兄,正在看!
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 19:26 回覆:

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 19:32 回覆:

東京消防庁優良防火対象物認定表示制度に関する規程 

此法規中從頭到尾沒有提到必須用模擬軟體測試!所以並非強制性!

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 19:44 回覆:

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 19:45 回覆:
上面是東京巨蛋的認證,2013年取得!
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 20:07 回覆:

中央防災会議 「首都直下地震避難対策等専門調査会」 (第9回) 帰宅行動シミュレーション手法について (案

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 20:08 回覆:

大家可以看看上面這篇,看看日本是怎麼設定逃生狀況參數的?

然後跟台北市政府的比較一下!


草山
等級:8
留言加入好友
2015/04/23 18:51
2011年3月31日

株式会社フォーラムエイト

「東京消防庁認定避難算定方法」として避難解析EXODUSによる算定方法が認定されました

EXODUS&SMARTFIREは計算火災工学分野の世界的リーダーである英国グリニッジ大学火災安全工学グループ(FSEG)が開発した避難・火災解析シミュレーションソフトで、世界各地のあらゆる主要施設における火災・避難解析に利用され、多くの実績があります。
避難解析EXODUSは、数万人単位の広域な解析、航空機、船舶など特殊条件の解析などにも対応しており、火災解析SMARTFIREとの連携利用ができます。当社は、中国、日本における独占販売権を取得しています。

下記の避難算定方法については、東京消防庁火災予防規程(昭和61年5月東京消防庁訓令第36号)第76条に規定する予防技術検討委員会の検討結果を踏ま え、予測される避難に必要な時間の算定に関する要綱(平成20年3月19日予防部長依命通達)第3、1、(3)に基づく「火災避難シミュレーションと同等 と認められる算定方法」として東京消防庁より認定されました。  

https://prw.kyodonews.jp/opn/release/201103305524/

「東京消防庁認定避難算定方法」?我日文是不行,但上面是說 EXODUS 就是「東京消防庁認定避難算定方法」,我有沒有看走眼呢?
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 18:57 回覆:

您沒看錯!我剛剛也答覆過了!Exodus也是東京消防廳認可的“計算方法”“之一”

除了Exodus跟Sim Tread, 還有其他軟體可以用來計算大空間的避難!但還是一句老話,這並非法令必須,也沒有強制性!

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-23 19:00 回覆:

以台北大巨蛋而言,營建署認可Exodus算出來的結果,那麼遠雄的設計只要符合,就是合法!

Sim Tread並未獲得營建署承認,也沒有列在市府跟遠雄的BOT合約裡,就算Sim Tread再好再厲害,遠雄沒有義務遵守!

頁/共 6 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁