網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
大巨蛋要怎麼壓垮捷運板南線?
2015/04/21 14:52:08瀏覽5050|回應58|推薦40

柯文哲:大巨蛋停工 板南線恐塌

發稿時間:2015/04/21 12:22 最新更新:2015/04/21 12:38 

(中央社記者顧荃台北21日電)台北市長柯文哲今天反問遠雄「安全沒問題嗎?」不過他也直言,大巨蛋若停工,不僅傷害古蹟,更怕捷運板南線會被影響,發生崩塌。
台北市政府16日公布大巨蛋安檢結果,提出5大安全問題,要遠雄拆蛋或拆周邊商城2項替代方案,遠雄則強調大巨蛋符合國際安全標準,不會接受替代方案,並將在今天下午召開記者會說明大巨蛋安全技術,認為市府安檢的論述偏差,且違反建築常理。
柯文哲上午出席市政會議後記者會表示,昨天地震後松菸古蹟的裂縫變大,如果一開始按原本設計去蓋,對安全、古蹟的傷害比較少,「我明白講,(遠雄)就是貪心」,大巨蛋要擠更多商業面積,又跟古蹟距離變很小。

柯文哲說,大巨蛋往下挖到地下20公尺,貿然停工也有大問題,他怕捷運板南線會被影響,發生崩塌,影響古蹟是一回事,影響捷運問題更大。

他表示,遠雄可以說安檢有哪裡不好,但他也要反問遠雄「你認為安全沒問題,不需要改進嗎?」,他現在只討論安全,還沒討論交通,只要下班時間去忠孝東路跟光復南路看一下,想想看如果這地方裝6萬人,交通是什麼樣子,更不要說園區最多可裝14萬人。

柯文哲說,他要問,為什麼會搞成這樣?他身為外科醫師很少猶豫,但大巨蛋的確讓他非常頭痛。

媒體詢問,遠雄認為大巨蛋安檢要一起找公正第三方來進行?柯文哲說,他不認為市府的安檢不公平,市府也是找府外委員,遠雄一直說市府找遠雄的死對頭竹中工務店安檢,但9個委員裡只有1個出身竹中工務店。

柯文哲說,遠雄可以提出意見,市府也會研究遠雄的意見,雙方冷靜下來想一想,想好在市政府再談一次

http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201504210139-1.aspx

新聞引用至此~

柯大嘴又出來放炮了,雖然價值四百萬遠雄大巨蛋的仇恨體檢報告不斷被質疑及打臉,柯大嘴卻毫不在意,對於本版及其它質疑此報告毫無科學根據的文章,柯文哲毫無反省,繼續鬼扯!柯文哲說市府找來的府外委員9人,只有1人出身竹中工務店,可是整篇體檢報告,卻是建立在竹中工務店出身的吉田克之參與開發的「非被廣泛承認與使用」的軟體Sim Tread,還用了幾乎毫無可能發生的參數來模擬。除此之外,此報告再無任何科學依據!竹中工務店、吉田克之及Sim Tread以一擋九,百分之百打倒遠雄,更是毫無疑問!

不知道是不是清楚自己的復仇報告法理科學上都上站不住腳,柯文哲又開始轉移焦點了,現在又扯到捷運板南線,柯文哲說大巨蛋往下挖到地下20公尺,貿然停工也有大問題,他怕捷運板南線會被影響,發生崩塌,影響古蹟是一回事,影響捷運問題更大。

又來了!不管大巨蛋是往下挖20公尺還是200公尺,到底對捷運板南線有什麼影響?市府找過什麼專業人士或單位檢測?做過哪些應力分析?板南線跟巨蛋相鄰的隧道或站體有做過檢查嗎?有任何可歸責於大巨蛋施工的損傷嗎?如果有,程度如何?可以補強嗎?要多大的損傷才會導致板南線坍塌?這些問題,恐怕柯文哲一個都答不出來!

更何況,施工都沒導致板南線坍塌,為何停工會坍塌?之前的問題版主就不重複再問一次了,一個當醫生的人,科學性的求證不應該是普世價值嗎?

會讓板南線坍塌的,恐怕不是遠雄巨蛋,而是柯文哲每天嘴裡吐出的屎吧?

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=duntaiyu&aid=22409417

 回應文章 頁/共 6 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

草山
等級:8
留言加入好友
2015/04/21 17:27
基隆市大世界戲院 昨發生擠死人慘劇
七死九傷者都是小孩子 檢方驗屍認係窒息致死
【基隆訊】

基隆市大世界戲院昨(廿四)日下午三時四十分發生擠死觀眾慘劇,造成七死九傷。案由市警二分局處理中。

死者均為三歲到十三歲兒童。據檢察官曾華松驗屍結果,認係窒息致死。

據警方初步調查:大世界戲院昨天上映「地獄水晶宮」台語片,當第四場在下午三時四十分散場時,場內觀眾尚未走完,大門入口處還沒有開放,部份觀眾陸續由右 側太平門走出,由於入口處與太平門僅用矮牆隔離,此時在入口處等候進場的觀眾,一見太平門打開紛紛爭先闖進,出場與入場的觀眾形成一道肉牆,許多小孩被擠 在中間,這時候太平門又關上,這些小孩進退不得,加上地面有許多蛤殼,因路滑,有些孩童即被擠倒踩死。

由於大世界戲院的入口處僅兩公尺寬,左右側各有一道太平門,都只有一公尺寬,春節期間觀眾擁擠。該戲院原只有六百多座位,昨天,據估計觀眾達一千五百餘人。

據警方發表:死亡七人,最大的十三歲,最小三歲。受傷者九人,此一事件的責任問題,正由基隆地檢處檢察官曾華松及市警二分局處理中。慘劇發生後,基隆市長蘇德良、警察局長酈俊厚等先後趕到現場,慰問死者家屬。

【1966-01-25/聯合報/04版/】

(刪去死傷名單)7樓. 蘇信兄引用的基隆大世界戲院,是1966民五十五年的事情,七死九傷者都是小孩子,這是要十分小心的。
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-21 18:30 回覆:

推擠是最常見的意外!前面的人出不去,後面的人往前擠,必然造成死傷!

不過台北市政府很樂觀,認為大家再發生意外時,都能冷靜聽指揮,乖乖到定點坐好!

對於發生意外的參數如此嚴苛,對無法預測的人群移動卻又寬鬆至極?


蘇信
等級:8
留言加入好友
2015/04/21 17:07

對了!這個大世界戲院和上海外灘擠死人一樣出口在階梯的下面!

一有人站不住腳跌倒,那就是災難的開始!

PS:那時我記得我好像才小學一或二年級。

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-21 18:25 回覆:

照理說,下坡應該比上坡更容易推擠跌倒!

所以照這個邏輯,遠雄大巨蛋挖深20公尺,觀眾疏散要往上方逃至地面,反而是更安全的設計才對!


蘇信
等級:8
留言加入好友
2015/04/21 17:03

台灣唯一太擠而踩死人的案大概是在五十幾年前基隆大世界戲院有過,

當時是上演港星『蕭芳芳』主演的金光戲,

記得好像是死了大概五或六個人,

當時造成很大的轟動,

我老婆說他也在擠死人的前一天看過這場電影,

他出場時腳根本踩不到地(當時他還個很小的孩子),

是否這個柯屁也看過這場電影?

不過應該他沒有,第一他年紀太小,第二他不是基隆人,

或這他的團隊裡有人曾經歷過這災難,

才會引用這種這麼極端的數據?

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-21 18:38 回覆:

他的團隊其實就跟他一樣,充滿仇恨,滿嘴噴屎!

目的就是傳達一個清楚的訊息:

不給錢,就搞死你!


草山
等級:8
留言加入好友
2015/04/21 17:03
5樓. 小浪:『剛剛3點多又聽到泡泡龍的垃圾聲,不過距離有點遠,聽不太清楚,只隱約聽到什麼環保....機車...的。』

泡泡龍又出來魔音穿腦了? 多謝小浪兄消息。下次若聽得更清楚,不妨告訴大家。

小浪(來台第七代閩南人)
等級:8
留言加入好友
2015/04/21 16:28
剛剛3點多又聽到泡泡龍的垃圾聲,不過距離有點遠,聽不太清楚,只隱約聽到什麼環保....機車...的。
為了長照永續經營
請多多吸菸做公益
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-21 16:30 回覆:
泡泡龍捷運工程壓死人被柯噴屎打巨蛋救援成功,所以又出來靠夭了?

Timothy
等級:8
留言加入好友
給一樓
2015/04/21 16:14

我們已經開始呼籲柯市長下次模擬大巨蛋遭受外星人攻擊時如何疏散

14萬人同時塞滿五棟建築的機率太高,大概跟開計程車在台北的高架上,被天空掉下來的飛機掃到,車毀人輕傷的機率差不多

應該找個機率更低的狀況來模擬,讓市民們知道市長為了他們的生命安全是如何絞盡腦汁

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-21 16:18 回覆:

逃生不是問題,在逃生的時候互相踐踏擠壓會死多少人才是真正的問題!

這一點跟現場的人數有很大關連,柯文哲不妨請太陽花學運的學生14萬人到場模擬看看!


草山
等級:8
留言加入好友
2015/04/21 16:00
(續)或者用很建築的方式說,建築設計,是用來解決問題的,大巨蛋有問題,是因為設計上,不斷的增加商場、停車空間等的數量,讓上位的敷地計畫出現問題。從都市計畫的角度來說,就是本來應該是住宅區的案子,結果蓋出了商業區的案子。

不是說商業區的案子不能做,而是商業區的量體做在住宅區,這就是錯誤的。

-----

還有人說,台北市政府、台北101用同樣的系統下去跑,也要拆,這種概念是錯誤的。

使用用途不一樣,裡面的人的組成就不一樣。台北101必需要經常進行防火逃生演練,裡面的員工、使用者的組成,固定者為多,當災難發生時,他們可以因為訓練的知識,按照災難避難演習的經驗,進行有序的逃生,並且引導裡面的非員工逃生。台北市政府也一樣。

但巨蛋、百貨,裡面的使用者,多半是不確定的使用者,他們對所處場所是相對陌生的,防災避難規劃,要用最簡單、最直覺的規劃方式,在最快的時間,把他們引導到避難點,然後等待救難、避難的導引,進行疏散。

因此,之前地下道,還說要當作疏散通道,那是可笑而荒謬的,當災難發生,第一個直覺反應就是往地面去,如果有人第一直覺是往地下室跑,一個是這個人很蠢,第二就是整體規劃設計、避難規劃,出現大問題。

遠雄的計畫也一樣,想像中空間使用者都會按照他們的規劃,乖乖的有序的往避難場所疏散,這一點,是有問題的,設計理論專業上,有人專門在研究這種行為,就像小老鼠走迷宮、或者機器人走迷宮,然後發現經由一些暗示性的設計,可以有效的導引行為。

-----

當然,我必須說,台北市政府給出來的那份報告書,太簡略,遠比一個事務所寫給雜誌的廣告文還簡約。沒有那套系統可以run,不能確定到底所謂的腹地大小到底夠不夠,但從平面配置圖來說,大巨蛋目前腹地的直覺性不好,這是明確的。

而且,解決方法,會不會就只有兩種?也不一定,防災規劃還是有很多手段可以做的,明確的導引系統、增加工作人員訓練的配比,甚至比方在巨蛋內設一個緊急警 務所、外圍設四個警務所,設置連線警報系統,當災難發生,緊急避難需求產生,五個警務所可以快速調整區域內交通號誌,進行車道調撥,以人為的手段去臨時創 造出一個封閉的安全區域,這也是可以的。

不過這些成本,我覺得遠雄要去扛。畢竟,當初馬英九跟遠雄簽約的時候,可沒有要讓遠雄蓋那麼多,這是郝龍斌時期,台北市政府跟遠雄之間,不知道怎樣協議, 讓遠雄的量體不斷增加。我不相信這些都是乾淨的手段,也不需要去追究,工程總是要有利潤,但吃相難看,遠雄也該吐一點出來。我相信這才是柯文哲團隊的本 意。拆掉大巨蛋,不是解決問題的方式。

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=4349265&p=4
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-21 16:10 回覆:

老實說,我不盡同意這篇的說法!

他有一個點說對了,“人”才是最大的災難來源,但人也充滿了無盡的不可預測性,直覺式的逃生導引是對的,但是認為逃生的人會被導引至定點待援則是不可能的任務!

在發生災難時,所有人的本能反應都是一樣的!不會因為在大巨蛋或是在101上班就有區別,世貿雙塔的上班族一樣有定期消防逃生演練,樓塌下來一樣死了近3000人!逃生時有樓梯就走樓梯,沒有就往樓上跑,沒地方跑跳樓的都有!這是本能!


草山
等級:8
留言加入好友
2015/04/21 15:59
tdbigman 2015-04-17 09:40  #38   

羅興華(成大建築)建築師是有口碑的建築師,這點是對的。在業界能力OK。公共工程也接不少。

但這次台北市政府體檢小組的成員也夠水準,林欽榮(中原建築)是都計規劃方面的專才,是成大、交大的教授。

林洲民(淡江建築)也是成大的設計教授。

還有呢?陳亮全是銘傳的教授,中原建築出身,學過消防的人,應該都讀過他的消防防災的書,台大城鄉的教授,臺灣搞防災的權威之一。

陳柏森(成大建築)更不用說,成名應該超過40年了,20年前當學生就看著他做的設計案在學習。本名叫陳森藤,柏森是事務所的名字。臺灣頂級建築師事務所之一。
---------

很多人執著在防火材料的議題上,其實這個案子的問題,不是在防火設備上,也不是消防技師的層級。

真正的問題,是出現在規劃設計上。

有做過逃生訓練的人都知道,遇到災難,第一件事是避難,確定自己安全了,然後通報,如果行有餘力,才進行滅火協助的動作。

同樣的,規劃設計上,第一件事就是先規劃好避難方式。大巨蛋本身是安全的,這點問題不大,空間桁架的系統,即使遇到大地震,垮下來的可能也不高。空間是開 放的,發生火災也不擔心,溫度沒有那麼快燒起來,如果是更大的災難,像是核子彈爆炸、毒氣攻擊,那人總是會死的,也不用太擔心。所以巨蛋的問題,不在於消 防,不是解決災難。

重點是應變災難。因為使用者是『人』,人,是一種生物,靠本能生存的佔大多數,當巨蛋這種設施發生災難時,裡面幾萬人的觀眾,才是最大的災難。

就像跨年上海踩死人的意外一樣,一個小空間,意外發生,就會發生不可預測的推擠、踩踏。這時候,防災規劃就很重要。

設計上有個很粗淺的概念,往往新手做設計的時候,會自己腦補一些東西,某某人走那個門、某某人走那個門。然後老師就會說,這種想法,讓大貓走大洞、小貓走小洞,是錯誤的。現在巨蛋的問題就在這裡,沒有其他問題。

當巨蛋發生災難時,也許只是某人放了個屁很臭,臭到旁邊有人昏倒,都有可能變成一個災難。

然後呢?所有人會往自己可見的最近出口進行避難,所以你要檢視很簡單,大巨蛋周圍有沒有足夠腹地能讓裡面的人靠直覺跑出來?答案是沒有。所以解決方案就是拆掉大巨蛋、或者拆掉百貨公司(商場)。這是設計規劃層次上的疏忽,或者說,因為要增加百貨空間,所以犧牲掉的東西。

又有人說不需要腹地,其實這也沒啥好爭的,去參考全世界的防災避難手冊,腹地是一定要的,當災難發生時,防災規劃絕對不會叫巨蛋裡面的人跑回家、或者跑去 捷運站搭車,而是會叫觀眾到最近的避難集合點停下來等待疏散、救災的指揮。這一點,跟上面說的行為其實是有衝突的,大部分沒有經過訓練的人,下意識會想要 離開現場,越遠越好,但是這種行為,是很容易造成延續性的災難,所以在設計上,必須訓練設施使用者,知道如何避難。到避難位置,除了避免災難因為逃難的無 頭蒼蠅而擴散,更重要的,是救護的必要。把人疏散到避難位置,然後留出快速救難通道,這是設計要做的事。

這一點,反而是簡單的,比方搭飛機,會跟你說明逃生方向、逃生設備的位置跟使用。比方住旅館,會給你一張避難空間跟緊急集合地點的地圖,在每個房間的門背 後。電影開始播個片頭,巨蛋活動開始也花個兩分鐘,告訴你你的票區的逃生路線、緊急集合地點,這一點都不難,相關資料甚至直接印在票上都可以。

-----
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-04-21 16:33 回覆:

大巨蛋地基 比板南線還深

2015-04-21 16:27:10 聯合報 記者高宛瑜╱即時報導

台北市長柯文哲今在市政會議後被問到大巨蛋一事,柯直言,作為外科醫生他很少猶豫,但大巨蛋「讓人頭痛」,他還透露,最害怕的是南港線(捷運板南線)受影響。

大巨蛋位於復興南路、忠孝東路旁,與位於忠孝東路的板南線比鄰,大巨蛋對面就是捷運國父紀念館站。捷運局指出,大巨蛋的地下開挖深度為22.6公尺,板南線該處的深度16到18公尺,也就是大巨蛋挖的地基比板南線還深。大巨蛋的連續壁和最近車站的連續壁距離12.7公尺。

北市捷運局副局長張澤雄今天說,大巨蛋底部現在還沒做好,基礎結構不穩固,捷運設施難免會受影響。只要捷運沿線的建物要開發,都要監測,從大巨蛋施工起,遠雄需每個月針對傾斜、沉陷等項目監測,提出報告給捷運局。他指出,目前報告看來有受到影響,「但在許可數值內」。若超過允許範圍,遠雄須提出改善方案。

頁/共 6 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁