會不會是因為一次匯入太多篇了？

匯入文件記錄

如果文章數量很多，也可匯入嗎？

如果要匯入的文件中含有數量非常多的文章，則可能會無法正常匯入。此時，請將其分開匯入。

我民國87年退伍開始工作，當時陳水扁應該已經卸任台北市長了吧?那時候星期六還要上班，某次週六中午跟客戶約好洽公，開車從中華路轉進忠孝西路，其時大雨，從進入忠孝西路到通過新光三越站前店花超過一小時

事隔將近20年，也許某些記憶有誤，但問題應該跟丹兄所說大致相同，左側的公車要往右邊靠站，右側的公車要往左邊離開，大雨滂沱視線不佳，公車彼此之間互不相讓導致短短幾百米交通完全癱瘓

我記得當時已經有公車專用道了，所以最近媒體報導這個道是馬在市長任內蓋的有點訝異，也有可能我後來又經過幾次忠孝西路，公車搶道的景象跟我那次交通大癱瘓的印像重疊了，但認同丹兄所說那個路段的問題根本不是公車道而是車流量負載過重

柯市長拆除這玩意無非只是反馬給人看，以台灣現在的氛圍，只要反馬就會得到掌聲，不反白不反

徐宗懋專欄－三任台北市長比一比

新加坡是城市典範，李光耀說關鍵在「實施不討好卻是必要的長期政策」，不討好會激發民怨，形成一時的「民意」，正面效應卻需要時間證明，成功領導者心中有大藍圖，能區分長短的民意。

扁有大藍圖 馬有親和力

1994年，陳水扁當選台北市長。當時，大眾運輸落後，汽機車充塞馬路，到處是違建，城市混亂、落後和危險。阿扁市長展現魄力，大拆違建，開闢公園綠地，掃蕩賭博電玩。交通局長賀陳旦推動興建公車專用道，嚴格取締違規停車，短短兩年即大幅改善台北市容和交通，普獲市民好評。然而，阿扁的風格過於粗暴，社會嚴重撕裂，於是作風較溫和的馬英九在1998年擊敗阿扁，當選台北市長。

阿扁市長和賀陳旦推動不討好的交通建設，汽機車使用者抱怨公車專用道阻礙交通，但馬市長仍延續阿扁的方案，繼續興建專用道，同時捷運工程逐一完成，大眾運輸系統大幅改善。儘管市政力度不如阿扁，但馬市長喜歡運動，群眾親和力極高，各區蓋起了運動中心，市民產生幸福感，萌生濃厚社區意識。

2002年，馬英九獲得87萬多票當選連任，這項紀錄至今未被打破。儘管如此，交通建設仍激起短期反彈，選前聲浪擴大。2006年，郝龍斌競選市長時，開車人就大聲抗議，要求拆除羅斯福路公車專用道。郝市長上任後召開公聽會，保住了羅斯福路這一段，卻宣布停建忠孝東西路專用道，理由是「早蓋8年」。

其實，無論是捷運、巴士、汽車或機車等，都只是機器，並不是人本身，交通建設是讓個人選擇最有利於己和城市的交通工具，因此採取有效政策，使個人放棄使用汽機車，改乘大眾運輸，並不針對任何交通族，只是改變個人的行車習慣，以建設花園城市，舉世皆然！

尤其在台北，機車數量龐大，在車禍率中占7成，死傷的都是中低收入家庭。表面上，基層百姓受益於機車的低成本，實際上卻生活在擁擠、混亂、危險和低生產力狀態，一旦出事，龐大的醫藥費不堪負荷，更加重社會階級的兩極化。因此，大藍圖是限制汽機車的使用，鼓勵改乘大眾運輸，讓普通家庭獲得寬敞、安全和綠化的環境，一如上億豪宅的周邊，並推動知識和服務產業，逐步取代汽機車的經濟鏈，以提高國民所得，實現社會平等。

郝龍斌不解交通大藍圖

阿扁和賀陳旦啟動的交通建設，具有遠見，馬市長繼承了政策。遺憾的是，郝市長不瞭解大藍圖，所謂「早蓋8年」不成理由，因為交通建設本該為10年後準備。例如，十大建設中的南北高速公路剛蓋好時，路上車輛稀少，難道能說「早蓋10年」或者「效果不彰」嗎？類似錯誤也發生在敦化路自行車專用道蓋了又拆，其實只要到自行車名城阿姆斯特丹，就可瞭解自行車專用道蓋在人行道一側，而不是放在汽機車道一側，造成自行車與汽機車爭道碰撞的情況。台北市民難道要支付7000萬的公帑，只為了讓市長獲得基本常識嗎？從主客觀條件評價，以城市改造、社區意識和領導親和力等三項指標，個人認為，總分最高的是馬市長，其次是阿扁市長。

柯市長上任後，首先就是拆停建的忠孝西路公車專用道，原因是選前又鬧起來。其實，如果當年郝市長頂住壓力，完成並投入使用這一條專用道，大眾運輸會更完備，也不會有後來的問題。柯市長立刻拆，說呼應民意，其實是城市改造中反彈的小民意，卻破壞了大藍圖，反映他其實沒有大藍圖。副市長林欽榮解釋，拆除是為了以後台北門面的改造；交通局長鍾慧諭則說，以後這裡還要建造更好的公車專用道。兩位專家其實有大藍圖的概念，不敢昧著專業良知謊稱拆是為了「交通順暢」，而是轉個彎輕聲替老闆圓場。

至於柯市長的成敗，目前言之過早，不過，以他比阿扁還要強的自負，以及對議會的輕忽，未來4年將是多事之秋。（作者為資深媒體人）