字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/06/07 02:11:34瀏覽364｜回應1｜推薦1 | |
| 最近總有一種感覺：每次出門只要忘記帶傘，大概那天就會下雨。而每一次帶著傘出門，當天恐怕就艷陽高照，雨傘總是無用武之地。或者，當替一片剛烤完的土司塗上果醬時，如果不小心手一滑，土司掉到地上，總是有著果醬的一面跟地板作用。當碰到這種鳥事時，人們往往歸咎於運氣不好，或者罵一句：shit happening！而事後回想，都認為是運氣在跟自己作對。 事實上，根據基本的機率法則判定，有無塗抹果醬，與哪一面的土司掉到地上，兩者之間是獨立的事件；也就是說，有塗果醬的一面與未塗果醬的另一面，掉到地上而其面朝下的機率，應該都是一半、一半的。只是人們傾向於認為果醬面往往會落地，難道真是一些隱晦的因素，諸如命運等等，在其中作用嗎？ 對於這類有趣的命題，我是傾向一種解釋：我們對於果醬面落地的記憶較為深刻，因此使我們認為其發生的機率較大。坦白地講，我們只記得清理地板時的辛勞，以及因忘記帶傘而淋成落湯雞的窘迫情形，而其他較為正常而顯得瑣碎的情形，則較容易被人們遺忘。畢竟，我們是靠著不完全的記憶，來形成對於這個世界的基本認知。因為不完全，而有所偏廢。 舉另外一個比較具有說服力的例子，我們讀史書時，有時會遇到一種情形，像是劉實準確預言蜀漢的覆滅、鍾會的叛變以及鄧艾的身死，而旁人問他如何得知，他卻只是微笑而不置一詞。或者讖書預測漢朝的四百大限。或者東吳滅亡前出現的一些異兆。對於這些難以言喻的巧合，或是難用邏輯解釋的奇異事件，往往會使我們產生一種錯覺，彷彿有著其他力量在歷史中間作用。其實，說穿了不值一毛，因撰史者的選擇性的紀錄歷史，使我們產生了上述的感覺。換句話說，撰史者認為離奇的巧合比較具有紀錄價值，而可能捨棄平凡而瑣碎的事件。因此，在選擇史料上，由於主觀的判定，使得歷史在某種程度上失真了。再者，文字畢竟不是一種完美的資訊傳遞媒介，也許，這是「盡信書，不如無書。」的另一種詮釋。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
