字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/11/19 02:31:45瀏覽292｜回應0｜推薦0 | |
| 川普的外交政策，常以非傳統的方式來撼動美國與世界的關係。當川普提名赫格塞斯出任國防部長，並表示赫格塞斯只有兩年時間來阻止第三次世界大戰時，一方面反映了他對國際局勢的深刻憂慮，另一方面也揭示了川普在全球戰爭與和平問題上的矛盾心態。從川普的角度來看，當今的國際局勢充滿不確定性，在美中貿易戰、俄烏衝突，以及中東地區的動盪不安，美國面臨的不僅僅是軍事上的挑戰，還包括經濟和外交上的變數。川普的立場是優先考慮美國利益，因此他主張應以和平的方式解決爭端，從而避免不必要的戰爭。不過，這種立場同時也可能反映出川普對國際關係的實用主義，或者說是機會主義。
赫格塞斯欲促進和平的唯一途徑是「選戰」，這句話的本質指向美國防部內部和五角大廈的官僚體系。在川普的視角中，這些官僚循規蹈矩且過於保守的僵化，阻礙了外交政策的實施，而川普所謂的「選戰」，不僅是對外軍事干預的漠視，更是對內部官僚體制的挑戰。這與他在任時期的不斷解僱與更換高層官員的做法不謀而合，這樣的行為顯示出他希望藉由改變人事結構來改變政策的方向。然而，川普在面對戰爭風險時，究竟是為了世界和平，還是想從中獲取美國利益，這是一個值得深入探討的問題。在區域紛爭中，川普常施展一種均勢外交，期望各國在美國的影響力下保持平衡，從而增強美國的談判籌碼。舉例而言，在對待像中國和俄羅斯這樣的國家時，我們可以看到，他經常選擇采取強硬的經濟制裁和軍事威脅，而非傳統的外交對話。這表明了川普在面對迫在眉睫的戰爭風險時，始終將東方國家視為潛在挑戰者。 實際上，這種將世界簡化為零和贏者通吃的賽局博弈思維，使他難以真正實現國際和平。儘管口聲說是為了世界和平，他的做法卻常以「美國優先」的經濟利益為前提，從而引發全球的緊張局勢。例如，他退出《巴黎氣候協定》及《伊朗核協議》，顯示出他在長期合作安全的視角上有著深刻的不足，這也加劇了各方的不信任和緊張。長期旁觀地緣政治挑戰並不會為和平帶來積極影響，相反，可能會助長一些國家的擴張主義行為。在這一點上，川普的政策可被視為缺乏全局觀的短期計算，儘管他的意圖是希望尋求某種穩定的合作框架，卻常忽視了國際社會的複雜性與動態性。當比較川普的立場與其他國家的政策時，我們發現他在某些問題上顯得格外孤立。例如，對於北約的態度，他強調其他成員國應增加軍費支出，表面上這是為了確保集體安全，更深層的意圖則是從中獲取更明顯的美國利益。這種短視的思維讓一些盟友對美國的長期承諾產生質疑，最終不利於美國在全球的影響力增強。 在當前的國際局勢中，川普的「和平」似乎帶有某種選擇性，他渴望的世界和平是一個以美國為中心的穩定局勢。這可能吸引了一部分對當前局勢不滿的選民，卻也同時可能引發其他國家的反彈和抵觸，從而將美國置於更為危險的境地。因此，川普在面對戰爭風險及區域紛爭的立場，既體現了希望促進和平的初衷，但實際上卻又陷入了一種長期策略的迷失。倘若沒有對全球挑戰的更全面理解和長期的外交認知，他的政策難以帶來真正的和平，反而可能在某種程度上成為惡性循環的催化劑。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
