美國總統選舉為何台灣人會跌破眼鏡? 不了解川普！我們是隨媒體瞎起鬨的民族嗎？          

壹.  為何台灣沒有獨立的科學方法或挖掘出獨立科學的民調公司?

不了解川普！ 張景森：我們是隨媒體瞎起鬨的民族嗎？          http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1882618

貳.  如何挖掘出獨立科學的民調公司? 讓兩造都得到關注 !

張景森：我們是隨媒體瞎起鬨的民族嗎？ 偉哉斯問!  不過, 張景森也沒有給完整的答案 ! 綠的一向如此? 哈!

參. .破曉民調神預測 教授自己也嚇到

http://udn.com/news/story/7994/2097379

凱普廷說，他們之所以能找到這群選民，原因出在民調方法與眾不同。破曉民調不像其他民調那樣，單純請受訪者在兩個候選人中選擇一個，而是要求受訪者，在0到100之中，選出自己投川普或柯林頓的機率，同時也以0到100為量表，要求受訪者評估自己前去投票的可能性。

要求受訪者指出自己的投票機率，破曉民調避免讓受訪者在真正做好準備前就被迫決定，因此扭曲他們的想法，反而可精確掌握到民眾對於自己的選擇感到模稜兩可。換句話說，自稱100%確定投票意向者，其支持分量就比自稱60%確定者高。

肆. .機率跟阻礙因素 研究 的重要性。

前副總統呂秀蓮15日上午出席立法院「和平中立公投」公聽會
午餐會報分享 :

http://classic-blog.udn.com/darrenlin123/72269065

1.機率。每件事都有主觀的立意取向，而，個別的成功因素，也有機率問題。

2.阻礙因素。

============================================

副座，跟各位長官，前輩，分享兩個觀點 :
1.機率。每件事都有主觀的立意取向，而，個別的成功因素，也有機率問題。(星際文明也講究具象的能量與機率)。(其實，本來要直指核心: 【95%來說，和平中立公投是假議題】，除非，周邊環境剛好僵住，如 :大陸美國卡住，大陸政經問題，外與日本及東協卡住，內又內政卡住，以致於讓台灣進行變相獨立的公投，(其實，以呂副的勇敢，小弟好想與她，到大陸競選統一的總統副總統，崩解大陸執政黨獨大與統一的平衡。)意即，和平中立成功的捷徑，絕對要途經北京，而，北京主觀意識上，也絕對無法同意，只能等待客觀環境的逼宮，或魚與熊掌(享專獨,棄台獨)無法兼得，只好顧左右而言他。但是，如無世界大國的默許與諸國的讚聲，或大陸的忍耐, 那麼，這行動「和平中立公投」也絕對是一條高空走繩索的玩命之舉。

2.阻礙因素。兩岸一家親，兩岸的 DNA 最為接近，但是一直親不起來，最主要就是大陸自己ㄉ國安法造成阻礙，國安法第四條如果一直被堅持，那麼，台灣就會走自己的路。( PS. 令人超高興的事, 是蔡前部長在聽完阻礙因素的說法後，隔天，(哈) 【 他對媒體提出 建議總統寫信給聯合國，讓台⋯⋯灣加入聯合國】，他本身是會長，太棒了，每一個人都在他的位子上，提出他最適化最高能量的體悟言語。小弟能跟部長對應到話，也是粉高興的。)

�X�B: 呂秀蓮呼籲下修公投門檻 2017年力推台灣成「和平中立國」. 餐會兩觀點分享 : 1.機率. 2.阻礙因素 - 您的人部落格 地球旅程的艦長隨興日誌 ! - udn部落格 http://blog.udn.com/darrenlin123/72269065#ixzz4PdMQpKzV

不了解川普！ 張景森：我們是隨媒體瞎起鬨的民族嗎？

|

2016-11-10  14:51

〔記者李欣芳／台北報導〕美國總統大選翻盤，川普逆轉勝當選總統，行政院政務委員張景森今天下午在臉書上表示，選前台灣很少人表示支持川普的，但人家當選了！ 這真是一個問題耶！

廣告

政務委員張景森今天下午在臉書上表示，「為什麼根本不了解川普跟希拉蕊的台灣人，卻有那麼明顯的偏好？我們只是隨著主流媒體瞎起鬨的民族嗎？」。（資料照，記者張文川攝）

張景森說，「為什麼根本不了解川普跟希拉蕊的台灣人，卻有那麼明顯的偏好？我們只是隨著主流媒體瞎起鬨的民族嗎？」。張景森在臉書上的這番發言，再度引發外界關注。

行政院今天下午也由閣揆林全與立委舉行便當會，交換對美國總統大選的意見，一位行政院官員則被詢及張景森的發言時，低調表示不評論。

破曉民調神預測 教授自己也嚇到

• 2016-11-10 14:26聯合晚報 編譯馮克芸／綜合報導

凱普廷目前擔任南加大經濟學教授，專長是老化經濟學及民意調查。他平時與日日喧譁的政治辯論保持一定距離，因此數月前安排到華盛頓演講時，並未注意到那是大選次日。

於是，當他與洛杉磯合作的「破曉民調」成為全美極少數正確預測川普領先希拉蕊．柯林頓的民調時，他正在華盛頓一家旅館的酒吧，跟一群到美國研究大選的丹麥人，一起收看電視播出的大選新聞。

川普勝選態勢明朗後，凱普廷9日早上接受訪問，他表示這是一項「很奇特的經驗」，「老實說，我很意外。」

他說：「你必須相信數字，不因為一些你認為看似可能之事分心」。他還說：「你個人的看法是什麼，無關緊要。我認為柯林頓會贏，但那不應該改變民調的數字。」

凱普廷和洛時的預測中，最關鍵的是正確查覺川普深受一群重要選民的喜愛─保守派白人，他們在2012年沒去投票，但今年選前表示有意參與投票。民調發現，這群人強烈支持川普。

凱普廷說，他們之所以能找到這群選民，原因出在民調方法與眾不同。破曉民調不像其他民調那樣，單純請受訪者在兩個候選人中選擇一個，而是要求受訪者，在0到100之中，選出自己投川普或柯林頓的機率，同時也以0到100為量表，要求受訪者評估自己前去投票的可能性。

要求受訪者指出自己的投票機率，破曉民調避免讓受訪者在真正做好準備前就被迫決定，因此扭曲他們的想法，反而可精確掌握到民眾對於自己的選擇感到模稜兩可。換句話說，自稱100%確定投票意向者，其支持分量就比自稱60%確定者高。

還有，在民調中詢問受訪者前去投票的可能性，可清楚掌握樣本中每個人的資訊，而不像多數傳統調查那樣，把不符合「可能選民」（likely voter）標準的人全數排除在外。

凱普廷指出，其他民調之所以失準的原因之一，是他們難以界定誰會去投票，他建議民調公司檢視其「可能選民模型」，且想想看，是否排除了太多潛在選民。