字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/03/10 13:34:07瀏覽202｜回應0｜推薦0 | |
| 延續前一天的話題，公平會對31家菸商的2190萬罰款這回事，假如真的進行連續性的罰款，實質的意義為何？ 這裡有兩個思考的方向，而決定方向的重點在於罰款的金額。 第一個思考方向，假如公平會進行連續性的罰款，而罰款的總金額等於甚至超出31家菸商因聯合漲價而獲得的溢收利潤，那麼確實有可能使菸商降回原來的價格，因為在沒有獲取實質利益的同時，稅收也會因為營業數字的增加而增加，所以處於完全賠錢的情況下，菸商有可能會調回原來的價格。 第二個思考方向，若是公平會進行連續性的罰款，但罰款的總金額等於或小於31家菸商因聯合漲價而獲得的溢收利潤的二分之一，那菸商不可能會調回原價，因為溢收的利潤仍然存在，只是比完全不罰來得少一些。 在第二個思考方向所得到的結果，其實也衍生出另一個可能性：政府藉由罰款的行為，與31家菸商進行非正式的暗盤合作，向吸菸者二次徵收稅金，在菸商仍能獲得利益的同時，也增加了稅金的收入，是否會有這種現象發生？ 這麼做的好處是：香菸消費者會將漲價的矛頭對準菸商，而獲得收入的政府則不會被指責，因為漲價的不是政府，甚至政府有做出罰款的相對應措施，要怪，就怪漲價的菸商吧。 好個算計。 不過這也僅止是我的猜測罷了，畢竟連續處罰這回事並沒有發生。 -- 2011年3月10日發表於城市．懺悔錄 -- |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
