【臉書資料  美國政府半年索討1萬次】

【聯合報╱編譯陳韻涵／美聯社舊金山十五日電】  2013.06.16 03:18 am

社群網站「臉書」、軟體巨擘「微軟」和搜尋引擎龍頭「Google」過去一周聯手向歐巴馬政府施壓，力圖自清以脫離美國政府秘密監控網路的醜聞泥沼。美國國家安全局因而允許上述公司公開政府向其索取使用者資料的有限資訊，臉書和微軟代表十四日晚間公布資訊，惟Google表示暫緩，待能夠公開更詳細內容時再公布。

國安局仍規定不得公布特定政府單位或政府針對特定議題要求資料的總數。臉書總法律顧問尤約特在聲明中說，政府機關二○一二年下半年索取臉書使用者資料九千至一萬次，從地方政府到聯邦政府都有；涵蓋議題囊括失蹤兒童、追蹤逃犯、恐怖威脅等，鎖定帳號介於一萬八千到一萬九千個，但未說明臉書答應多少次要求。

臉書重申「積極」保護使用者資料，嚴格檢視政府的要求，屈從比例約百分之七十九。尤約特說：「臉書屢次當場拒絕這類要求，或請政府大幅縮小要求，有時乾脆交出遠比要求數量少的資料，我們只提供於法有據的要求。」

微軟表示同一時期接獲六千至七千張刑事及國安搜查令、傳票和命令，受影響的帳號介於三萬一千至三萬兩千個。

微軟和臉書強調，受政府命令影響的資料僅占他們各自龐大使用者資料庫的「一小部分」。（完）

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
臉書總法律顧問尤約特說，鎖定帳號介於一萬八千到一萬九千個，……

臉書強調，受政府命令影響的資料僅占他們龐大使用者資料庫的「一小部分」。

【背景說明】

每年 6 月及 12 月，社群媒體策略分析師 Vincenzo Cosenza 都會公布一項以 Alexa 及 Google Trends 流量為基礎的全球 137 個國家社群媒體分布地圖。

2012 上半年度分布圖已經出來，不意外地到處都是被 Facebook 佔領的藍色區塊；而且根據 Facebook Ads Platform 的統計，歐洲的 Facebook 用戶最多，達到 2.32 億用戶，北美有 2.22 億，亞洲則是 2.19 億用戶。

不過在地圖上還是可以看到幾個 Facebook 無法攻破的地區，其中最重要的應該就是中國和俄羅斯了。中國地區以騰訊的 QQ 空間流量最大（中國政府封鎖 Facebook），俄羅斯則是社群網站 Odnoklassnik 獨佔當地市場。

北美Facebook用戶有 2.22 億（2012年6月前），美國最保守估計至少也超過1億吧！

鎖定帳號19000個／100000000個用戶 ＝ 一小部分

19／100000 明明是極小 × 2（極小極小）部分，怎麼會說成「一小部分」呢？

不是本則新聞編譯的「中文」有問題，便是本則新聞報導的「事實」有問題。

您說呢？

【新聞摘要】

＞＞ 政府機關二○一二年下半年索取臉書使用者資料九千至一萬次，……

＞＞ 臉書重申「積極」保護使用者資料，嚴格檢視政府的要求，屈從比例約百分之七十九。

＞＞ 鎖定帳號介於一萬八千到一萬九千個，……

2012下半年美國政府向臉書索取用戶資料，我們以九千次來算好了，屈從比例我們以80％來算（「屈從」這兩個字越看越噴飯，好像臉書是心不甘情不願的提供資料給政府機關。）

7200次有效索取，取得（鎖定）帳號資料18000（我們以一萬八千個用戶來算），美國政府平均『每次』向臉書索取用戶資料，只得到『2點多』個的用戶資料，……

美國政府是來要飯（乞討）的嗎？

這種完全「背離」常識的說法，如果底下這位大哥也是臉書用戶，我想他也不一定會相信。

【台北時間2013/06/18凌晨 新增內容】

來源：

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/series/glenn-greenwald-security-liberty

Edward Snowden Q and A: NSA whistleblower answers your questions

Live The whistleblower behind the biggest intelligence leak in NSA history is answering your questions about the NSA surveillance revelations – follow it live now

【摘錄】

Question:

HaraldK   17 June 2013 2:45pm

What are your thoughts on Google's and Facebook's denials? Do you think that they're honestly in the dark about PRISM, or do you think they're compelled to lie？

Perhaps this is a better question to a lawyer like Greenwald, but: If you're presented with a secret order that you're forbidding to reveal the existence of, what will they actually do if you simply refuse to comply (without revealing the order)？

Answer:

Edward Snowden

Their denials went through several revisions as it become more and more clear they were misleading and included identical, specific language across companies. As a result of these disclosures and the clout of these companies, we're finally beginning to see more transparency and better details about these programs for the first time since their inception.

They are legally compelled to comply and maintain their silence in regard to specifics of the program, but that does not comply them from ethical obligation. If for example Facebook, Google, Microsoft, and Apple refused to provide this cooperation with the Intelligence Community, what do you think the government would do? Shut them down？