為什麼昨天說：「可以」，今天卻說：「不可以」？為何剛剛才說：「是」，現在就說：「不是」？最好的答案是什麼？就是：「時空背景不同」。

挺老農津貼昨非今是是因時空不同？

對於外界質疑蔡英文擔任行政院副院長之時曾反對調漲老農津貼，7月21日民進黨發言人陳其邁表示，民進黨提出調整老農津貼，主要考量三年多來，農家所得從2006年的每年94萬元，巨幅下滑為2009年的每年87萬元，而農民生產成本亦較上次檢討老農年金增加12.61％。7月22日蔡主席則說，老農津貼的考量要看時空環境，這段時間農業生產成本與2007年比較，多10幾個百分點，農藥與肥料價格一直上漲，農業所得比2000年還低，老農津貼有調整空間。

可是，前述的邏輯通嗎？請問蔡主席：

●農民生產成本增加不是應該協助農民嗎？怎麼是去提高老農津貼？從事農業的農民在65歲以下的人數絕對比65歲以上的老農要多，為什麼只去照顧65歲以上的老農？

●65歲以上的老農有許多已經是「退休」了，不耕作了，怎會有因生產成本增加而需要照顧？

●以農家所得降低為理由也不通，因為那和老農沒有直接關係，可能很多農家也沒有65歲以上的老農，光是增加補貼老農對沒有老農的農家所得並沒有幫助。

●以農家所得降低為理由來提高老農津貼，那非農家怎麼辦？農家平均每戶可支配所得於2006年為77.4萬元，至2009年降為70.9萬元，但是非農家平均每戶可支配所得也從92.6萬元下滑至90.1萬元，以所得降低為理由來提高老農津貼，是不是也該對非農家補貼？

老農津貼不是不能提高，但是要提高一定要有充分的理由。以農業生產成本增加、農家所得降低作為理由，根本是邏輯不通，怪不得稅改聯盟召集人也是前民進黨不分區立委王榮璋說，蔡英文由反對老農津貼加碼轉變為支持，豈不等於也在騙農民選票。而從反對加碼轉變為支持加碼，所能找到的理由只有一個，那就是「時空背景不同」。

自由時報：「蘇謝質疑小英能力　小英：時空背景不同」

　以「時空背景不同」作為「昨是今非」的理由的例子還不只一樁。近日維基解密電文風波延燒，爆出蘇貞昌和謝長廷兩位前行政院長曾向美方表示蔡主席政治經驗不足，不是強而有力的領導人。蘇前院長於9月7日坦承確有其事，但認為現在已經不是問題了。蔡主席也表示，當時是她剛接主席的早期，處於民進黨低迷的背景之下，經過幾年來的歷練，「現在民進黨是一個強而有力的政黨，它的領導人也是強而有力的領導人。」

請問蔡主席，什麼是一個強而有力的政黨？一個政黨強而有力，就等於領導人強而有力？這是什麼邏輯？民進黨如何轉變成強而有力的政黨？領導人如何轉變成強而有力？講來講去，所謂「時空背景不同」只不過是為從批評蔡主席能力不足到肯定蔡主席能力的轉折過程中，找到一個「昨是今非」的下台階。看來，國語辭典裡面應該增加一條有關「昨是今非」或「昨非今是」的解釋，那就是「時空背景不同」！