圓明園「鼠首」與「兔首」兩件文物的拍賣爭端, 終以另類收場暫告段落,辜不論其法律層面的爭議,   如果就整個事故追根溯源, 人們不禁要問, 到底是誰,  致使如此不堪的不得已 ?  猶且在道德層面上, 難道西方, 就不該對人類社會所應盡的本身歷史責任, 進行任何的深刻反省 ?!!!  

  
如果說現代西方, 連歸還某些具象征意義文物,  都不能坦然面對, 甚至拒絕簽署或議會否決, 涉及先輩侵略歷史的「歸還歷史文物條約」 , 那麽世人是否仍能相信, 現代西方, 對其所曾經的侵犯他國人權, 及造成的其他民族舊往災難, 到底能有多大的反省誠意 ? 那麽現代西方, 是否仍能「臉不紅氣不虛」, 「義不容辭」 的自詡為, 「人權」的不二揚道者 ?!

當Pierre Bergé貝爾熱先生, 手持焦味刺鼻的血腥贓物, 衣冠楚楚的大談「人權」, 猶令人倍覺惡心, 「人權」早被玷汙得體無完膚, 慘不忍睹! 把「歸還被盜文物」,與「西方意義」的所謂「人權」掛鉤, 人們更想到的是, 世上那一國的法院, 允許一個賊贓擁有者對歸還賊贓談條件 ?又有那一國的法律, 曾明文公認過一個賊贓購買者就是合法擁有者 ?! 當法國《世界報》聲稱 : 「中國官方已經毫無作用的宣稱這些文物是北京頤和園黃道噴泉的組成部分，是1860年鴉片戰爭中被西方軍隊偷來的。」(註), 就受害事主「已經毫無作用」的聲訴而言, 那麽是否在某種程度上也意謂著, 法律規範的無能與社會道德的破產, 致使人類的 良知聲訴不得申張! 相形之下, LE SAC DU PALAI D’ETE「圓明園劫難」作者, 法國 史學家Bernard Brizay布裏賽先生的道德奧援, 猶是彌足珍貴, 更讓人緬懷敬仰, 大文豪雨果當年譴暴的大義無畏！

                                        
世界為什麽紛攘不休,聯國乏力,很大原因就在於, 沒有一套普世尊守的「道德 準則」, 今天所謂的「道德」吶喊, 實際上是各有利益各取所需, 指鹿為馬或指馬為鹿,  或今天為鹿明天為馬,  歸根結底靠的還是「實力」, 而西方更是奉行這種「利益道德準則」的始作俑者 !

由於年來中西摩擦不斷,  據報導有83%的德國網友認為「中國人易受傷害」, 言下之意即為「中國人太敏感, 小題大作, 容不得他人的玩笑或批評」。 也有網友認為是中西方各自的理解不同。究其實, 這更是彼此所處位置的不同, 也說明了, 一直高高在上經常自以為是的西方人,  從來都不曾明白, 什麽叫做「處身置地的為他人設想」  。 就像他們從不認為, 侮辱伊斯蘭先知穆罕默德有什麽大不了一樣, 抗爭的伊斯蘭人, 也總是理所當然的同樣成為, 他們主觀想像中的所謂「易受傷害者」 。這是 「不關自身痛癢者」乃至「加害者」, 與「受害 者」間的不同立場, 而且, 得補充的一點是, 在這裏人們就聽不到針對猶太人的「玩笑」。

去年曾在法國五臺C dans l’air欄目上, 看到某名周刊負責人憤怒指責, 因西方傳媒對拉薩暴亂的不實報導與歪曲中國歷史, 而由留法中國學生組織的巴黎共和廣場和平抗議, 猶將之形容為「très  violemment  contre le pays qui les accueille非常粗暴的攻擊地主國」, 可見只要換了角度, 即便在民主自由的發祥地歐洲, 也不見得比中國人更大度 ! 吊詭的是, 這位大記者就是沒想通, 這些平時含蓄低調的 中國學子、華人, 為什麽會如此「反人權」, 更一起走到抗爭的地步 ?! 正如相關網壇某網友說的:  打了人耳光(指費加羅、解放報關於聖火在巴黎受到攻擊翌日的頭版標題),  還不許人叫疼(指的是共和廣場的抗議集會), 這又算那門子的人權?!!!

誠如布裏賽先生最希望的, 是薩科奇總統把兩件獸首買下來送給中國(法國政府有優先權), 借以修復中法關系。事實上, 這是一個良好的歷史機遇, 其一, 不單可借以修復彼此情感, 其更重要的是, 有助於法國與其晦暗歷史, 稍作某種劃界, 利於新的道德形象樹立, 而這也是, 在批評他人時所不能或缺, 與所必經的___「道德資格」審核。

(註) 摘自人民網宋魯鄭先生“法媒嘲獸首拍賣中國反應 啟示了誰？”一文,《世界報》文中把圓明園誤為頤和園。

以下四張網上圖片，攝於2008年4月19日巴黎共和廣場的抗議集會，藉以佐證當時現塲的平和。

首張圖片稀罕的看到，为了中華民族的權益尊嚴，青天白日與五星紅旗共襄義舉。