 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/01/27 00:06:11瀏覽232｜回應0｜推薦2 | |
| 娼嫖求性福，饒了他們吧 <陳怡君> 2008年1月25日 蘋果日報 論壇
身為台中女生，豔幟高掛的金錢豹、富豪酒店是我父談生意的地方，外貌談吐不輸名模的夜之女，伴著大肚禿頭政商名流、黑道大哥，坐黑頭車、吃路邊攤、逛精品店。這些女郎與她們的恩客，從來不用擔心有不長眼的警察臨檢，壞了上億的訂單與樁腳興致；續攤房間內，肉套肉的交易，不會有檢警以《社會秩序維護法》第80條一罰娼條款又抓又罰。 那些被警方將蒐證錄影帶洩露給媒體，被迫在電視上曝光的妓女、被假嫖客白嫖釣魚、被罰娼條款關三天、被罰走房租飯錢的女人，絕不是高級酒店內服務立委、台商的窈窕女，而是站在街頭瑟縮賣身的流鶯，照顧她們生意的是外勞、工人與身心障礙者。 去年底行政院人權小組會議決議，內政部將從朝「廢除罰娼條款」思考，改為「娼嫖皆罰」。一票提案廢除罰娼的民間人權委員們，還被內政部指為代表性不夠，廢罰娼沒有社會共識，被李逸洋吃了大豆腐。抗議後，內政部請一票主張娼嫖都要罰的婦女團體與學者跟日日春等團體開會，試圖安撫人權委員。這種作法說好聽是要「凝聚共識、匯集意見」，講難聽就是要立場相左的ＮＧＯ互相叫陣各自表述，然後兩手一攤將不做為的責任推給「沒有共識」。 拆除中正廟、子女姓氏自由約定有社會共識嗎？肯定沒有，那又為什麼要做？因為那是社會民主、性別平等的進步價值，縱然有人希望繼續擁抱蔣公大腿、有人堅持子女跟老爸姓是天經地義，很抱歉，政府該做的就是要做。怎麼這一回，說到要廢除處罰最弱勢的性工作者，突然間需要人人點頭同意了？ ........................................................ 後面尚有文章略過 ============================================ 有些人打著民主或社會公理正義的美名,卻因自身思慮不足,不覺中成了不公不義 上述文章的作者要的就是 "娼除罪化" 她認為自己合情合理,但事實是 "娼與嫖" 人人各有定見 作者應不會否認自己身在民主而非獨裁國家 她以民主之名提出議題,但卻專斷的認定自己的立場是最有道理的,否則就不會為文質疑民進黨了 民進黨一意孤行惡搞中正紀念堂,並未問過民意 但作者認定中正紀念堂是抱蔣公大腿的行為,自我認定為民意所在 故贊同了民進黨的反民主一意孤行,並為之辨說為是社會民主的執行 現在出了一個問題 --- 民進黨沒有按作者所欲 "娼除罪化" --- 作者不滿了 質疑民進黨可以一意孤行 (作者解釋為社會民主) 修理蔣公 為何卻讓作者和其他立場者協商,為何不遂行作者之社會民意 事實是民進黨並不是為了民意而存在,而是為了去中國鬥外省搞獨國撈選票而存在 "娼" 之問題是作者的問題,除非 "娼除罪化" 能有助民進黨黨欲 否則民進黨吃飽撐著替作者挨批嗎 民進黨向來是一意孤行的反民主黨性,專斷整蔣公也專斷的認定作者該自行去協商 基於"一意孤行"的讓作者享用社會民主大家商量,不是嗎 作者喜歡的,民進黨替你做了就拍拍手,不替你做了,就有意見 貫徹一意孤行的民進黨,和作者相比,烏龜笑鱉沒尾巴,一個半斤一個八兩 雙重標準的民主社會就是民粹,公理正義和民主,字義皆不同 A君的公理可能礙了B君的財路,世界不是一個單一面相 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
