做錯的事，是否要用處罰才有警告的效果？看完這篇後，感覺這想法得修改一下。

書中提到一位代課老師，在日據時代因為常偷竊而成了警察的眼中釘。在一次偷竊抓到後，警察決定要截掉他的一跟指頭，一方面是給他自己一個警訊，另一方面則是警惕他人他的為人處事。後來被偷竊者改了口，說是自己把東西遺忘在路旁，才被他發現拾去的。警察半信半疑，最後也放了那個人。也因為那次的寬恕原諒，當年的小偷現在成了有為的主管。

我們總是斤斤計較對於每一件事物，而被處罰的我們總是認為這是對做錯事應得的懲罰，也就不再去在乎它。讀國中的那段時間，時常看到老師沒收學生們的物品，尤其是剛解除髮禁的那段時光，髮雕、髮臘沒收的特別勤。今天這個牌子被沒收，隔天又出現其他的牌子，彷彿像是飲料一樣一天換一罐。有時會聽妹妹說那所學校的現況，而他們班有一些人染上菸癮，一包一包的被主任沒收，隔天仍然再去買包菸，主任的處罰似乎一點效果也沒有，而記過的記過，警告的警告，管轄下的學生依舊我行我素。

若多一份寬容，以原諒的心態感化他們，是否會產生出不同的結果。孟子提倡是人性本善，而荀子則是說人性本惡，縱使兩者的理論不同，但結果皆是以教育來感化人心。責備、處罰，未必是改進他人行為的方法，也許最後還得到反效果。原諒、寬恕著他人，放下過去那些怨忿，心也不知不覺溫暖起來。