從來沒有紅地毯鋪在正義之路上。

學生沒有感受到部長的「關心」，反而是有人覺得白色恐怖，這是真的嗎？這個很重要嗎？

從事教師組織工作多年以來，不管為了政策的是非，或是教師的合理權益，我們經常需要動員、揭露，或在合理的比例內請假，我們面臨了會員或幹部被軟硬兼施的諸多狀況，而一切指向兩點：不是對方想阻止教師組織發展，就是排除政策障礙。只要是遊行前夕，從教育部打電話給校長，調查局幹員以瞭解輿情的名義到會懇談，乃至我們的幹部被無端取消會務假、活生生被記過、上下班被嚴格記錄時間、上課時走廊有人站崗，這些往事並不如煙。

我也曾理解那是一種白色恐怖，並因而去提高戰鬥意志，也曾接到夥伴因而放棄再同行的抱歉，甚至某個時候我可以揣摩到：反過來利用這種「關心」來刺激群眾的手法，但是，人，會成長。

原來最後能支持行動永續或者達陣的，都不會是這樣的刺激，或反向操作，而是簡單的信仰以及深入探索細節的耐心。

當教師組織也可以穩下來，有點影響力，於是對方會改變策略，用耳語說你是校園惡勢力、你是將來另有所圖、你是同儕中壓力的來源，於是官方認為教師組織若鼓勵老師檢舉校園不當情事，會形成白色恐怖！看到沒有，我們彷彿也變成可以發動白色恐怖的另一種威權者。

妝成每被秋娘妒，當一股新的力量形成，旁人都會忍不住打噴嚏，更何況相對人能不側目？但互指對方有白色恐怖，並不會決定事情的最終價值；只有比氣長，比理深，能決定誰是勝出者。

大學生要關心社會，關心公共政策，過來人高興都來不及了，只有曾缺席的人會不知應對，今天蔣偉寧和其幕僚的職位不是用參與革命來的，身段自然生疏(甚至可能因學費政策主張不同而防衛)，加上校園系統也是半官僚系統，怎能分辨教育部是那一種關心？但不代表部長一無是處，需要被媒體加工羞辱。而陳為廷過往多年深刻參與各種社運，活動頻率越來越高，也從不諱言從政是其目標，所以以政治實習生身份看待會比一般學生適當一點，於是我們要問的只是：事情是從反媒體巨獸來的，反媒體巨獸的行動只能是這樣做嗎？

所謂巨獸是包括巨大和獸性，而且還是我們參與豢養膜拜的，是我們以靈魂時間交換的。從所謂果果大戰上下集(蔡的米果與黎的蘋果)變成教育系統的兩端都受傷，這戲碼可悲又可痛，但台灣媒體逐漸異化的問題，還有地方編採中心紛紛裁撤，僅存的受地方首長安撫的不少，各財經產業動態被幾家大周刊吹來捧去，但半年即失準的一再出現，教育工作在某些媒體眼中只有出包體罰才有上報價值……

我們真的只能那樣反媒體巨獸嗎？