修正地制法治絲愈棼

98.04.09

攸關國內行政區域重劃的地方制度法修正，於四月三日一舉過關。本文不擬討論其中是否有年底的政治謀略，而從區域均衡來看待該法修正的良窳。

首先是層級問題。由於台灣地區縣市發展差異甚大，民間早已有一等縣二等縣三等縣之區隔，大縣市中的縣轄市，比小型縣市大許多倍，都會中的里民數也常有上萬名，單以人口數看，也大於許多鄉；未能依人口數來配置公共資源，就凸顯現時體制的不合理（所以將北縣對剖也可以是選項）。鄉鎮市雖是同一級，彼此規模也差異甚大，又和縣長都是民選，豈能默契有如區長與市長（省轄市或直轄市），此次地方制度法修正只為三都十五縣，或者中縣市合併而修正，不肯面對鄉鎮市級選舉全面停辦、進行區里重劃等尖銳問題，令人遺憾。

其次是競相升格的迷思。我國憲法中的自治，實以縣為單位，歷經解嚴前局部自治、解嚴後省縣自治法、直轄市自治法的實踐再到地方制度法，多數國人以為直轄市才是高人一等，這都是因為財政收支劃分法獨厚直轄市所造成的，導致要爭錢就必須爭升格。事實上，法學專家多認為直轄市是制憲時防止巨型都會不受管轄，而由行政院直接管轄，限制其自治空間（早期市長為官派），現在則已無直轄之意，只有半獨立之實，將來到處都是半獨立的直轄市，則台灣將有如聯邦化，對我國的區域均衡發展將是利少弊多；以近年來教育部對於北縣北市施政幾無指導監督之權看來，不難想見：競相升格將成為割裂寶島之源頭。

再者，目前南縣南市想合併，高縣高市也想合併，北縣北市也被規劃於103年合併（加上基市），加上台中縣市，則民國七十年以前的省轄市幾乎都回到和縣合併，而新竹市、嘉義市卻未被處理，離島縣市有酒類暢銷為財源，加上離島建設基金的特別挹注，少數幾個未被點名縣市就該喝西北風？或者弱弱相併（如苗栗、雲林、南投）

快速道路、高鐵、網路、雪隧，一項一項改變人民的生活空間與洽公便利性，鄉鎮市級選舉停辦原本就是八十年代國發會的共識，不先處理也不在此時處理將有後患（搞不好最後連台北市、台中市原不用選的區長變成要選），農村、山地的行政服務和發展則可以分開（發展由農委會、原民會介入），卻迄未起步，這樣的地制法豈能造福地方？