前天從三弟手中接過一份法院民事庭的傳票，報到的日期就是今天，案由是「拆屋還地」－－這是一灘渾水，不想碰卻硬要給濺上一身，其爭議的始末大致是這樣的：先人留下了一棟破落的老房子，咱都稱是祖厝，估計將近百年的歷史了，那裡有一個里那麼大片區域其屋子的外觀幾乎都屬一致，後代住到有傾頹的部份時就加蓋鐵皮于以強固，地皮的產權既有已買斷也有承租的不一而足，後者當然必須付地租費，此模式在上一代之間基本沒什麽爭執，到繼承者的第三代時那問題就來了。我們這一戶祖厝便是如此，聽弟媳婦提及一段軼事：當年掌事的祖母本來儲足款預備連地皮都買下來的，卻被二房的長子三哄四騙把錢先借走去做生意，後來應是不了了之吧！那承租費於是依然照繳。祖母仙逝，直到連第二代都一個個走光了，子孫更多散居各處，獨留二房次子還繼續居住在使用當中，時空境轉，誰還會去關心這檔子事，使用人就傻傻的住下去唄－－"莫知影，承租費有這回事嗎？"直到有一天…
地主的後代繼承者大慨雀喜大片土地臨市區的產權價值不菲，但遺下的麻煩卻也不小，曾有糾集承租戶協談過，但沒有結果，於是改變策略循司法途徑以做為敲門磚…
      好幾回被通知傳票我都懶得去拿，更甭說是出庭。這一回聽說是最後開辯論庭了，為維護祖產的權益，咱亦是子孫一份子且併列被告，豈容繼續裝聾作啞下去，昨晚遂臨時抱佛腳撰寫如下的一份狀文，嘿！還真如有神助，寫成後曾頗為自豪地對老婆說：「瞧我沒學法律，倒是書狀還能寫得流暢。」見笑啦！甲己臭屁無人要嚊。

案號      100年度重訴字第XXX號

案由      拆屋還地

當事人    被告(撰稿人)：XXX

原告陳述之「民事辯論意旨狀」全文落落長，非吾等才疏學淺更缺乏法學基本素養者所能洞其皮毛。本人亦被列為當事者之一，識字而已，唯不得不冒出頭來也講幾句話：
被告吾等係自然承繼上一代所遺留下來一棟破落房子，既無明確繼承人，目前使用者僅XXX一家族而已，其餘子孫皆散居各地，若仍註冊戶籍未于遷出，係依習慣使然，為不置可否之舉。原告洋洋灑灑羅列一干人等為被告，子孫竟無一遺漏，除訴請拆屋還地外，並編列自以為合於情理的賠償(或曰給付) 的實質金額要求，顯然無理且滑天下之大稽，其居心叵測、心態亦属可議。您且讓被告們站出來一個個被端詳，皆社會最底層的勞動人士，平日連填飽個人或一家子的肚皮都自顧不暇了，那堪晴天霹靂獲悉的不是中獎，而是遭大地主來向他們要求賠款，豈不惶惶然哉。
財大氣粗欺侮升斗小民是舊時代的遺孳，不容如今再肆猖狂，您或許爭得了一時但逃不過良心譴責，但法眼它會是公正的。被告XXX延請律師是其個人行為，公的是為維護祖產，私心則是隨時有被掃地出門的危機意識，其餘被告豈止不忍也頗為無奈。
被告上一代和原告之上一代如何在租賃契約上喬事，時空境轉，相信双方的繼承人當也不甚理解，所謂「千金難買早知道」若斯時先輩能如有現代人智識的佈達，就不可能牽扯出現數十年來剪不斷理還亂的尷尬狀態，大家都能循法且守法當不至於有難以釐清的公正性。
只是就因為如此即沒有所謂的對或錯，双方實應該坐下來好好的談談，卻據敝人所悉，每次和承租戶聚談時皆如秋風掃落葉般無疾而終。
如今原告急思這大片土地的開發美景盼早日實踐，竟挑了承租戶最弱的一環先行開刀，妄想藉司法逞其所願後再循著判例行各個擊破的玩手策略，其心殊為可誅。
兩造的租賃關係自始即是存在的事實，此有同為承租戶下一代王XX、康XX及康XX等人可為證明，差別在於他們較為在意也腦袋靈光，懂得提存租金暫時躲此一劫。若租賃關係是單方的「假設語」何以閭里間所在都有，且延續將近一個世紀之久？原告訴願被告超過40餘年未依約繳付租金，據以論辯違反「誠信原則」，此是站在他們的立場振振有詞，實際承租戶的後代(現是被告)其有可獲諒解的疏失，「亡羊補牢猶未為晚」，只是原告一方不思此協談的解決途徑，意在便宜行事，卻應思司法是公正的，法官大人應也將秉持全面釐清事實真相作為判定是非的原則，不會因為你而說了算數。
民法第422條：「不動產之租賃契約其期限逾一年者應以字據訂立之，未以字據訂立者識為不定期之租賃」。這是本諸現行法律之規定，追朔効力是否及於日據或更早的時期，由於我非專職代理人不清楚更不便妄下定論，但仍視「未以字據訂立者識為不定期之租賃」為當然耳。
民法「地上權」在第832條、833條都有釋義，第834條明確云：「地上權未定有期限者，地上權者得隨時拋棄其權利，但另有習慣者不在此限，前項拋棄應向土地所有人以意思表示為之」”習慣” 意何所指？”意思表示” 亦因未經協商擬定出結果而付之闕如。
第840條：「地上權人之工作物為建築物者，如地上權因存續期間屆滿而消滅，土地所有人應按該建築物之時價為補償…」
依前數項條例觀之，兩造皆有立場，故當更應依程序理性協談磋商，不應動輙訴諸司法途徑，一言以蔽之：原告之無條件拆屋還地並請求如附表分列被告所「應給付之金額」為無理。
懇請鈞庭明鑑。