在臉書上看到一段視頻，標題是：“對岸100年的變化竟然這麼大”。https://www.facebook.com/watch/?v=2163444414192699

這段視頻強調中國（大陸）在百年間的進步，特別是在國際間的地位提升。

我不知道這段視頻究竟是什麼人貼出的。台灣人？中共體制內人員？粉紅？五毛？...。

無獨有偶，另外看到一段貼文，似乎是一個台灣外省軍人（估計已經退伍），卻大肆推崇中共，而且表示自己對國民黨從無好感。但是，又提到曾經致力改革國民黨。

台灣近年冒出大量的親共派、崇共派人士。也不知道究竟是真是假（所謂假，我的意思是由非台灣人冒用台灣人身份發言）。我估計部分是真。近年，確實也有不少台灣民眾（估計外省人居多）對中共表示推崇。推崇中共的理由，則與中國的建設進步與國際地位的提升有關。

上述的心態很可能在台灣民眾中不但是存在，而且佔有一定比例，特別是在外省人族群與泛藍群眾中。這大概可以幫助解釋為什麼泛藍現在能夠成為國會主導勢力。但是，我對這種親共、崇共的心態頗不以為然。我試著來解構這種心理邏輯。

崇共心理的背後，是把一套「國家成就敘事」轉化為「心理補償機制」。但是，這一套「國家成就敘事」其實是很有問題的；而它會成為一種「心理補償機制」，也因為本來的心態就不平衡。

以下，我試著把我的想法做出較條理地鋪陳。

一、什麼叫「中國的百年進步」？

宣揚中國大陸建設進步的影片隨手可以取得。這類影片通常會用幾個非常直觀的指標：城市天際線（高樓、夜景）、高鐵、基礎建設、總體GDP的全球排名、國際影響力、科技與軍事展示等。這些確實反映了「某一些進步」。但問題在於它們只呈現「某些國家能力面向」，卻未必呈現「社會品質」與「制度成熟度」。

二、三種「進步」不能混為一談

這應該是整個討論的核心議題，我想指出，在進行評價時應該同時考慮的幾點議題：

1. 國家規模帶來的「結構性地位」

中國從人口、歷史、地理上來說，本來就是世界大國。作為大國，有其先天較有利的國際地位。如清末的那種被西方欺辱的情況，其實並不是常態，而主要是特定時期的現象。它反映的是中國與西方當時在制度、科技方面的發展落差（特別是科技上的落差）。但是，這在相當程度上是因為彼此之間的隔離性造成。只要雙方有較頻繁的交流，落差就必然會拉近。中國的國際地位也會自然回到以國家規模為主要判準的局面。

類似的情況，譬如印度。印度的國際地位近年也在上升。這未必是因為它的制度或統治模式特別優越，而主要還是其體量龐大使然。

簡單說，中國國際地位上升，相當程度是結構必然，而未必是治理成就使然。何況，中共革命，長期採取鎮壓、殺戮與剝奪自由人權的行動。中共中國的「進步」，是以人民的慘重犧牲為代價。是否值得，頗為可疑。

這裡可能還有一層問題。那些中共革命的得利者，容易產生所謂存活者偏誤。他們覺得中共的革命成果斐然。至於革命過程中被犧牲掉的那些人，卻已經失去發言的機會。即使底層大眾依舊存活，卻可能非常缺乏發聲管道。他們的聲音難以被傾聽。當然，他們也可能以一種奇怪的心態，依循官方口徑發聲。

來台灣的外省人，可能在一定程度上也可被歸入所謂「存活者」，也就是說，他們也比較沒有直接經歷文革等痛苦歷程，卻看到改變面貌以後的中國大陸。這也難免影響特定印象的形成。

2. 歷史累積的成果

許多人在看近代中國的崛起時，常忽略近代中國的累積發展。清末其實已經開始嘗試做出一些改革，特別是自強運動。

孫文提出現代國家理念；中華民國立國，也開啟系列制度建設。即使是北洋政府，在外交與現代化上也並非毫無建樹。蔣介石領導的國民政府，更完成北伐、抗戰、廢除不平等條約等大業。

但相關的國家敘事，卻常被簡化為：「一切都是中共帶來的」。這其實是一種歷史壟斷敘事。偏偏，蔣介石與國民政府的成就，在中共與台灣綠營的兩面擠壓下，逐漸被虛化。

3. 制度與社會層面的「真正進步」

制度與社會層面的建設才應該是最關鍵的國家事業，但在華人世界卻也最常被忽略。我們至少可以就以下幾個方面提出質疑：法治是否穩定？權力是否可被制衡？財富是否合理分配？人民是否有安全感與尊嚴？

如果以上這些沒有同步提升，國家再「強」，也可能是外強中乾。

三、為什麼這種國家敘事會讓人「心向中共」？

這裡就涉及心理層面的問題。我試著做出如下的結構分析。

1. 民族自卑促成某種地位補償機制

近代中國經歷了多次列強侵略。這些歷史形成一種深層心理：我們國家很弱，所以必須讓我們國家富強。

於是，國家強意味著個人被肯定；國際地位提升等同於自我價值提升。這就是典型的「集體自我補償機制」。

我們可以看到，在國共內戰甫告結束之際，就有許多留學西方的中國菁英回到中國，準備參與國家建設。而遺憾的是，他們中有許多人在歷次運動中紛紛遭到整肅。有些人因此自殺，或者被鬥爭致死。即使如此，還是陸續有其他的知識菁英回到中國大陸。楊振寧就是其中重要代表人物之一。

2. 把「國家成就」當成「個人成就」

會把國家成就當成個人成就，這其實是有問題的心態。譬如說，高鐵不是某個人所建、總體GDP未必分到一般民眾、軍事強大不代表個人更安全。但人們心理上會覺得：我們很強；而我也很有價值。

這其實是虛假的集體榮耀。

3. 選擇性盲點

我們可以在網路上看到許多宣傳影片，呈現中國大陸的建設成就，譬如高鐵、城市建設、軍力、太空科技...等。但這些宣傳影片中，幾乎都不呈現地方債務問題、房地產泡沫化問題、青年失業問題與言論控制嚴厲程度等。

結果，會形成一種能看見繁榮卻未見其代價的認知失衡現象。

四、經濟與「虛榮型發展」

以上面提到的中國高鐵建設來說，它實際上已經形成嚴重虧損情形。純從經濟角度看，這種投資的時機適當性可疑。中共的資源配置，顯然極度偏重生產與外貿，而忽視大眾日常消費需求。這可能造成消費力不足的問題，進而形成通縮問題。這其實涉及一個結構性模型，就是投資導向經濟的邏輯。

中國長期模式是政府主導投資、壓低工資、拉高基建與出口。問題是內需（消費）被壓抑。結果，產生三個結構困境：過剩產能，在鋼鐵、房地產、高鐵等領域都可能面臨這種問題；基建靠借錢，地方債務嚴重；消費不足。因為工資占比低，一般民眾購買力低，買不起。結果，導致通縮風險。

我們或可由此做如下推論。消費力弱會導致物價下跌，進而企業利潤下降、投資縮減，然後可能陷入通縮。經濟容易陷入惡性循環。

上述的推論，未必最後會導致經濟崩潰，但卻很可能進入「長期停滯」（類似日本，但制度更脆弱，問題可能會更嚴重）。

五、結語

回到當前的親共、崇共心態，我的感慨或可歸納為如下的幾點：

1. 中國人在與西方接觸的這兩百年間，過度失去自信，而在追求彌補自信的過程中，形成一種偏頗、狹隘的價值觀，過度集中追求國家富強，而不恤人民權益、福祉。尤其底層大眾的權益遭到嚴重剝奪。而佔統治地位的群體對底層大眾的犧牲並不在意。

2. 中國追求國家富強的狹隘政策路線，實際上使大眾消費力貧弱，從而可能導致經濟發展停滯。如果出現經濟崩潰，問題就更難挽救。

3. 中共的政策路線傾向禁絕批判，而許多人也基於親共、崇共心態，而有意無意忽視問題的存在，甚至對指出問題的人口誅筆伐，目為漢奸。總之，專制極權統治的最大問題就在於缺少自我糾錯、校正的能力。他們的成就半真半假，但是，問題難以糾正，可能會導致難以挽回的嚴重結果。

4. 台灣部分民眾中的親共、崇共心態，從我的觀點看，它並非完全基於客觀公允評價，而且有可能讓台灣陷入分裂。這在台灣和中共周旋的過程中，可能會帶來嚴重的不良後果。

5. 即使中國大陸真的進步神速，台灣也還是可以獨立發展、走自己的路。台灣完全融入中國大陸的結果，容易讓台灣完全成為一個大國的邊緣省份，甚至是與其他省份隔閡極深的特殊省份。反之，台灣若獨立開展，可以保持對外開放，有最大的開展空間。

我的一個核心意見是：不要把「看得見的現代化」，誤當成「已完成的文明轉型」。

當一個社會缺乏制度反思能力時，就會以「國家成就」取代「制度評價」，以「集體榮耀」掩蓋「個體困境」。而外界的批判，譬如台灣觀察者的批判，會是為中國帶來扭轉弊端的重要契機。

而台灣，可以走自己的路！台灣走自己的路，很可能對中國大陸可以有更多的正向回饋。