 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2025/06/27 23:08:41瀏覽525｜回應13｜推薦3 | |
感謝藍田先生對我寫中共的權貴資本主義一文所做的回應（如附錄）。你指出中國發展背後與西方世界之間的特定互動模式，這確實是研究當代地緣政治不可忽視的一種理論上可能的解讀。不過，針對你提出的質疑，我想再補充一些討論，也順便釐清我對中共「權貴資本主義」批評的脈絡。 首先，你問「為何印度、菲律賓等民主國家無法在經濟與科技發展上超越中國？」這個問題本身似乎假設了民主制度是唯一自變項，而忽略了許多深層的社會歷史結構及其他制度的可能影響。 以印度為例，它的民主制度確實存在許多問題，但我們也不能忽略它在一個多語言、多宗教、多族群、長期受種姓制度制約的社會裡，已經成功避免了像中國大陸歷經的文化大革命式動亂、政治清洗，並保持基本的社會開放與新聞自由。這本身就是民主制度的正面成果。 至於其經濟發展緩慢，一個最可能的根本原因在於其種姓制度長期壓制社會流動與人才資源的有效整合。民主不是萬能，但它可能已經為長遠的改革提供了一個和平、有彈性的機制。也許有一天印度會展現出大雞慢啼的後勢，也未可知。反觀中共則以壓制反對聲音與犧牲自由來換取短期效率，但這種發展模式其實高度依賴集中資源與對手放水，未必可長可久。 再看菲律賓。它若不是在民主制度中找尋改革的空間，恐怕更可能淪為長期軍人專政或軍閥割據的局面（如緬甸目前的情況）。民主制度不保證成功發展，但它提供了錯誤修正與權力制衡的基本框架，讓國家能避免走入不可逆的災難。 至於中國為何能在過去幾十年經濟快速崛起，除了制度上的因素，更應理解為歷史機遇與國際環境的結果。西方國家確實在冷戰後抱持「促進中國和平演變」的期待，某種程度上低估了中共對權力的執著與韌性，才讓中共有空間在「開放經濟但不開放政治」的模式下壯大。但這種模式本身也種下了深層矛盾：極端貧富差距、地方債務危機、產業轉型困境、社會信任崩解與科技自主瓶頸，正逐漸浮現。 這裡我也想再提出一點可能較容易引起爭議的看法。按照大量的群體智力測驗結果來看，中國人的平均智商，在全球名列前茅。如果平均智商和集體發展成績應該存在正相關（我認為應該是，只是可能被其他影響因素掩蓋），那麼，中國人本來就應該在國際間表現卓越。至少不應該是西方人泛稱的“亞非拉”落後國家的一員。中國贏過其他亞非拉國家，我偏向認為只是回到中國應有的地位，而不足以此自誇。 至於說中國從西方獲利，其實是出於西方國家的陰謀，我就不跟進你的這項創意性說法了。你可以繼續發展你的學說，希望有朝一日能夠成為一家之言。 回到中共的“權貴資本主義”這個議題。權貴資本主義並不是「發展的代名詞」，而是一種政治與資本深度共謀的體制安排，導致利益向上集中、社會向下分裂。它在初期或可創造表面繁榮，但長期來看，可能帶來制度僵化、創新乏力與社會撕裂的代價。歷史不是線性演進的賽跑，中共模式能否持續成功，我不能預知結果。不過，我強烈偏向認為中國接下來會陷入大困難與大混亂。我不希望中國人受苦，我只是推估中國人會受苦，並且因此遺憾！ 總之，我並非盲目歌頌民主國家的現狀，而是試圖指出：制度本身需要與社會結構、文化背景、歷史機遇相互對應評估。簡化比較、斷章取義，可能反而遮蔽了我們對真正問題的理解。 附錄：藍田先生回應文 版主顯然下了相當功夫蒐集資料才能寫出這篇文章，然而版主思緒混亂矛盾也很明顯，如果中共五毛質問版主「為何印度、菲律賓等遵循民主制度的後進國家無法在經濟科技發展上凌駕於中國？」版主恐怕無法給出讓人心服的答案，若無美國菁英階層默許中共長期竊取大量西方科技發展經濟則中共政權早已隨著前蘇聯一起垮台了，美國為首的西方世界縱容中共長期竊取大量科技不是他們現在所宣稱的想促進中國民主化「好傻好天真」而是「好壞好故意」，無視於這點的人才是「好傻好天真」的書呆子。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
