柯文哲回應MG149的問題時，轉向炮轟馬英九，表示選出馬總統，大家不要抱怨，「因為這代表我們水準很低」。「水準論」正顯示了柯文哲本質性的傲慢，似乎只有選出柯文哲才代表選民的水準高。

柯文哲將炮口對馬已不是第一次，不久前譏諷馬像是《魔戒》電影裡的咕嚕、自稱IQ比馬英九高出30～40分以上。苛薄的言論有失對國家元首的基本尊重，也少了準首都市長的應有格局與胸襟。

然而，我們想探究的是，柯轟連勝文會有人反擊；柯對陳以真說出性別歧視語言，會有人撻伐。但人身攻擊的舌劍刺向馬英九時，社會卻是沉默的，大家冷眼坐視，甚至有網友鼓掌叫好，這背後因素值得深究

為什麼社會坐視甚至鼓勵柯文哲這種對國家元首的惡毒言語？背後的原因並不複雜，經濟不振、政治空轉，社會瀰漫著不安與不滿的情緒，執政者必然是宣洩出口。馬英九身為總統，當然首當其衝，因而長期以來民調低落。加上馬總統欲藉政黨內部紀律理由拔除國會議長、行政團隊的施政表現又不符合民眾期望，甚至頻頻出錯，造成政府不能得到民眾的信賴，民眾要求馬總統承擔最主要政治責任，實屬自然。

負向螺旋效應下，社會已形成一種氛圍：馬做錯的當然是錯的，馬做對的也是錯的。消遣馬英九變成當下政治消費的時尚，柯文哲當然樂此不疲，苛薄元首又如何？還有人向總統丟鞋丟書、罵總統人渣呢！

然而，我們必須指出，馬英九有錯固應批判，但萬錯皆歸馬英九與人身攻擊式的謾罵，卻是一種政治上的不用功與偷懶，要解台灣的民主難題，必須學著撥開情緒的煙霧，還原馬英九真貌。馬英九做錯的固然要批評責備，但馬英九做對的，也應給予客觀的肯定。但要撥開這個情緒煙霧並不容易，曾有人感慨：「站馬英九對立面不需要勇氣，站在馬英九同邊要點傻氣。」

讓我們先從「傻氣」出發，試著還原馬英九的面貌。高希均在〈孤獨的身影：好人無法創造好結局〉這篇文章中，做了一個結論：「若干年後，歷史會記載：中華民國第12、13屆總統馬英九（2008～2016）是人民直選總統以後『以廉治國』的第一人，也是最後一人。」

不管對馬英九過去6年半的執政成績有多少批評，馬英九個人清廉應該是無可挑剔的，當然，這是個「暫時結論」，可能還需要經過繼任者的檢驗，才能確認，但是他的執政團隊並沒有因為他一人之廉而弊絕風清，但這些都是另話。而且清廉只可以歸結為對人格的肯定，卻不是執政成功的唯一要素，這一點，高希均也精闢地點出了政治上廉與能的兩難。

如果用《魔戒》電影來比喻，政治權力的運用就像是電影裡的那只「魔戒」，多少想戴上魔戒的政治人物，都會自我說服或說服他人相信，他戴上魔戒是要運用魔戒的力量伸張正義、捍衛人民。但一旦嘗到權力滋味，就很容易迷失初衷。

政治人物擁有魔戒後可以有3種選擇，一是戴上，為自己私利服務；二是戴上，努力抗拒權力誘惑，為人民服務；三是盡量不戴，仍努力為人民利益奮鬥。如果對照陳水扁與馬英九，前者似乎選擇了第一模式，留下貪腐的惡名，後者選擇第三模式，但少了魔戒的權力運用，一路跌撞，陷入民調低迷困境。

我們認為，可以批評馬英九執政的結果，但不應倒果為因對馬英九做人格的否定，更不應以苛薄語言對他妖魔化，就算他今天的執政成績要以失敗做結，恐怕不是因為他是「妖魔」，而是因為他不夠「妖魔」，是因為他缺乏運用政治權力貫徹政治意志的手腕。

兩位總統採行的路徑一、三似乎都沒有好的結果，但有沒有人能成功採行第二種模式？我們不知道，但看起來，馬英九的例子，恐怕會讓採行路徑三的政治人物成為絕響，這是高希均做出「最後一人」結論的緣由。只是，這到底是馬英九一人的悲哀？還是台灣民主的悲哀？

當然，也不能因此導出馬英九只有廉潔、治理國家無能的簡化結論，即便台灣經濟陷入困境，他背負責難是應該的。但大家不妨想想，扣除馬任內推動的兩岸直航、陸客觀光、台日投資與台星台紐經濟協議、140國的免簽等等，台灣的經濟會更好還是更壞？這一點，也是在政績上應還給馬英九的公道。

說這些，聽得進耳的人大概不多。作為總統，馬英九在中國崛起的大環境下，採取「和」的基本應對策略，大方向是正確的。但歷史評價從來都需要時間沉澱，此刻沒人敢幫馬說話，並不代表10年、20年後，當歷史沉澱後，評價還是一樣的。

不論如何，馬英九的這堂課，關乎的不是他一人的歷史定位，也是台灣的民主課，馬執政的8年，台灣民主看到什麼？學到什麼？這才是台灣人民最該在意的事。