舟已行矣，而劍不行；求劍若此，不亦惑乎？

時已徙矣，而法不徙；以此為治，豈不難哉？

這兩段話，摘自二十三世紀以前《呂氏春秋》中〈刻舟求劍〉的寓言；今日台北街頭，台獨社團的八三○大遊行，卻要演出二十一世紀版的〈刻舟求劍〉。

刻舟求劍的寓言，眾皆知曉。楚人渡河、劍落江中，乃在舟上刻記謂：「是吾劍之所從墜也。」舟止，從其所刻處入水求劍，不得。呂不韋於是在這則寓言之末，加註了本文首所摘的兩句警語。

舟已行矣，而劍不行；時已徙矣，而法不徙。今日的台獨運動，莫非亦是「刻舟求劍」？

台獨運動真正漸漸成為社會氣候，是自七○年代始。一方面，因中華民國退出聯合國，在國際人格及對內戒嚴統治的正當性上皆生動搖；另一方面，則因毛澤東死亡及四人幫事件暴露的中國真相，使台灣民眾對中國的恐懼及憎惡快速上升。如果台獨當年在船緣的刻記，是劃在七○年代；則如今台灣已經過四次總統直選、二次政黨輪替；中國大陸亦將文革定義為「十年浩劫」，而以北京奧運作為「改革開放」三十年的象徵。世局已徙，而台獨不徙？

一直到今天，台獨的代表性人物仍是辜寬敏、彭明敏、高俊明、黃昭堂等人，這些人或是昭和皇民，或是在三七五失去田產的地主，或是二二八後裔，都已是七十、八十許人。他們在六、七十年前在江中掉落的劍，卻想在今日的台北街頭尋回。舟行不止，劍落何方？

台獨的思維，在道德及感情上皆可理解；數十年前或二十年前主張台獨，相當程度上確實反映了台灣人的憂患與悲情，亦因此在七○年代以後獲得相當程度的社會共鳴。但是，畢竟舟行不止，世界在變，兩岸在變，台灣也在變，甚至台獨自身也在變，豈能刻舟求劍？

台獨的變化，是受到世界、兩岸及台灣變化的壓擠所致。例如：一、冷戰結束，全球化取代了壁壘分明的對立。二、美國的「一中政策」不易動搖，可以證諸陳水扁的台獨操作被美國徹底否定。三、中華民國已經四次總統直選、二次政黨輪替，「外來政權」的符咒已告失效。四、中國大陸在世界及兩岸的角色丕變，兩岸經貿關係不可能切割，政治關係不應當以武力解決。五、因此，台獨運動愈來愈無可能被國際接受，愈來愈無可能成為對抗中國的策略，也愈來愈無可能成為整合台灣社會的政治路線。六、於是，台獨漸漸失去救國運動的形象，反而淪為對內分裂國家、撕裂社會，對外又找不到出路的政治災禍。

台獨的策略邏輯是：先推翻中華民國，再來對付中華人民共和國。如今，此策不成，在現實政治上卻演成：為了推翻中華民國，先要撕裂台灣社會！這樣的台獨，如何存在於今日的世界、兩岸及台灣？

換句話說，刻舟求劍，尚是有劍可求；但那把久沉江底的台獨之劍，如今顯已嚴重鏽蝕，不但找不回來，找回亦已無用。劍已朽蝕，刻舟何求？

尤其，最近幾年陳水扁將台獨的「理念／操作／形象」摧毀殆盡，而台獨卻仍然護持著象徵貪腐的陳水扁，遂使台灣主流社會認為：與陳水扁同流合汙的台獨是最難苟同的台獨，被陳水扁挾持的民進黨是最不能同情的民進黨。看在台灣人眼中，近年來台獨的變化，可謂大半出於台獨陣營的自甘墮落。

八三○大遊行，恍若辜寬敏及高俊明等幾名長者，在江中尋覓他們青春時期落江的寶劍；他們可以挾持蔡英文及民進黨上街，但恐不易教多數台灣人向他們刻舟尋劍的行動喝采。他們豈能找得回那柄沉江之劍？找回那柄朽蝕之劍又有何用？

台灣何去何從？台獨運動引發的此類思考對台灣是十分重要的。但台獨不能只是否定及羞辱中華民國，至少要確定「台灣國」可以生存；台獨也不能以撕裂台灣社會為能事，至少也須提出一個兩岸相處的方案。今日八三○遊行，「護主權」，護的是中華民國？還是台灣國？

辜寬敏、高俊明可以終生不改其志，但他們不能阻擋世界在變、兩岸在變，台灣在變，台獨也在變。辜寬敏、高俊明沉劍處，距台灣之舟現在的距離，儼然已是劍沉江頭、船在河口了！