若有人說去年世大運是柯市長的政績之一，我會覺得這個人的腦袋有點問題。原因很簡單：世大運不是柯爭取的、新的標槍亞洲紀錄不是柯擲的、沒聽過他對提升體育風氣有何做為。

世大運已是去年的事了，我在這裡想講一些我對今年亞運的感想。倒不是有關我們選手們的表現，而是我對電視轉播亞運的看法。

今年初為了世足賽，我申請了MOD，按我的喜好選擇較為符合的節目套餐，當然愛爾達體育台在套餐裡。這樣，原本第四台之外多了MOD，就多一些運動節目的選擇。

愛爾達的那幾位足球主播或球評，平日做職業賽的轉播工作，經驗當然應該日積月累。不過，世足賽期間，我還是在收視時轉雙語去了。

收視，說起來不只是“看”，“聽”也舉足輕重。如果光是“看”轉播就可以了，那電視台就不必請主播或球評了。

既然主播或球評請來不是表演用的，他們的“說”就是影響觀眾“聽”的感受。

若分析“說”裡的成份，我認為包含用字、語調及內容。可惜，那幾位主播或球評真不合我的口味。

內容，我認為在三個成份中是較容易著手的。英超的曼聯，隊史上百年，網路上相關的資訊豐富，主播或球評在轉播前的功課做起來應該不難。不過，世足賽某一場轉播時，主播提及他的小孩與場內某球員的生日相差一天。類似的話語只有讓人覺得觀眾無言、主播無腦。

影響內容更重要的是，對賽事進行的敏銳度及觀察力。任何運動項目的選手，其實他們的表現幾乎是絕大部份的人做不到的，所以不管是二人、多人競賽或二隊較量，其動作、過程甚至戰術，若轉播中出現主播或球評無語的時候，我也只能說可能他們碰到腸胃不適。

用字，這與主播或球評的學識有關，當然這不是說學歷高者對用字就一定駕輕就熟。例如我對有些主播或球評使用野球、四死球之類的便極度反感。諸如“打好、打滿”的形容，或“繳出好成績”的用語，對我而言意義虛浮。

語調，相較內容與用字就更為主觀了。能擔任主播者，在這方面應該有其基本水準。可惜，這基本水準似乎隨時代而變動。現在的體育台主播 (新聞主播亦然)，坐上主播台說起話來，語調高昂像似公式般套上而顯得極不自然，對我的耳朵而言真是疲勞轟炸。我對吳若權先生無意見，但若主播說話的語調類似吳先生，我覺得並不適合轉播足球比賽。

以上評論，也許您覺得是偏見或不認同。這次收看亞運轉播，基於上述觀點，我還是轉去雙語了。舉田徑賽事男子1,500公尺項目為例，您收視時可以比較轉換雙語時所聽到的內容，就會發現老外主播說的很多，但同樣的電視畫面，常常聽不到我們主播或球評的聲音。我很好奇我們的主播會不會想知道到底老外主播都說些什麼？

我想老外主播能說出豐富的內容，源於對賽事進行的敏銳度及觀察力，且以選手個人為出發點，若以國家為重，其實轉播工作只要做奪牌與否就結束了。亞運女子七項全能，老外主播對印度選手Swapna Barman二天賽程中右顎突然出現貼布而關注，顯示其轉播細膩之處。

當以人為本時，觀察變得豐富，轉播就會生動，相對地收視就變得饒富趣味。

回到我們的主播或球評。任憑他們高喊進球啦、差一點或諸如陽岱鋼“率領”讀賣巨人隊之類的言詞，其實聽起來空虛而無味。