農舍的問題始於合法於否，而這農舍是否合法，歷經一個月的每日一說後，相信看官自有定見，孰是孰非其實已經了然於心。當事者現以『捐農舍』止血、意圖斷尾求生，這一招姑且不論有效與否，其實只是將難題丟給一直幫他說話的地方政府，將一個未必合法的物件贈送他人，合法性的問題依然存在並沒有解決，日後若需要拆除，被贈送方還得負擔拆除費用，是禮物還是麻煩？

這件事情一開始，大家斟酌點的確是『合法否』，但一路演變下來，大家看的就不再單純僅是農舍的合法與違法，而是當事者的一個『心態問題』，畢竟此人是副總統候選人，一不小心可是真的會當選的，再不小心哪天總統就是他。若以『見微知著』著眼，哪天真的讓他權傾一時之際，他或他的家族又有觸法、違法情事時，是否也是這樣的推、拖、卸責的態度？

人家說你的農舍好像不合法，你就扯誰家也有農舍，黨內同志護短，也開始找對手黨員有無農舍。就好像警察在路邊攔檢騎機車沒戴安全帽者一樣，開單給違規者時，違規者還會嗆聲說『那個人、那個人也都沒戴，你怎麼不開單』一般，政治人物處理事情的態度，竟然與升斗小民無異，令人汗顏、瞠目結舌，而這就是一個總統參選人所自己精挑細選的副手搭檔候選人?

或許當事人真的認為自己合法合理，但畢竟你今天的身份就是不同，自然能見度也比他人高，實在不能怪全民以放大鏡來檢視。如果僅是一個地方民代參選人，這樣的事情相信也沒有辦法天天佔據媒體版面。而在國外，這樣的醜聞即便尚未確認真實性，當事者往往都會在第一時間道歉甚至退選，畢竟這樣的謠言對個人傷害事小，但影響黨的觀感事大。偏偏國內政客就是小我重於大我，也可能是自認口才好、辯才無礙一定能過關，才會經常看到他們上演這樣的肥皂劇。

要止血、要停損，不是捐了就好，態度不改變，不同的問題發生時，一樣考驗著權謀者的智慧與誠心。是社會觀感問題？還是對與錯的問題？我想，看官自己也心知肚明，不是政客們三言兩語就能矇騙過關的。