民主政治本質就是利益政治，即使美國號稱民主捍衛者，甚至到處以人權為藉口，制裁其他國家，但是碰到石油利益，只要是親美的阿拉伯獨裁國家，老美不但悶不吭聲，反而極力捍衛，對反對他的國家卻是另一種標準。

民主選舉，不是在找出正義，只是在尋求多數選票而已，所以阿扁曾經說過：「經濟好了，也未必能選贏」，不以人廢言，阿扁的說法是沒有錯的。再看陳致中，在高雄以第一高票當選，選民何曾考量社會正義？但是他就是能有那麼多選票，這是因為有一群曾經接受阿扁幫助的人以及意識形態相同的人支持，他們就是要贏。所以陳致中當選，雖不合道德標準，但卻是選舉的必然結果。

許信良說過：「選票是一塊一塊的選民累積出來的」，宋楚瑜也說過：「選票是一張一張的手握出來的」，即使馬英九本身，不也是靠 long stay 來招攏選票嗎? 這都證明，選民要的「情」遠大於「義」，更何況，大多時候所謂的正義，未必就是真的正義。

即如公務員 3% 丙等一事而言，根本就無公義可言，你能規定一個班級必須 3% 操行不及格嗎? 支持這種措施的人，本身的人格就是有問題的。再如18% 事件，國人退休，以今日標準，拿個約五、六萬元的待遇，其實只是衣食無憂而已，談不上富裕，若是還要負擔父母子女，根本都未必充裕了，現今世界經濟處於變動階段，若真是碰到大型通膨，應變能力必定不如現職人員的退休人員，除了信賴政府保護之外，還有什麼辦法呢？ 2008金融風暴，台灣不若歐美國家企業倒閉連連，許多人失業也未有社會動亂，台灣的退休家庭仍能照顧失業青年，功不可沒，並不是人人都家有恆產，予以退休人員無憂的保障，是社會全體所當追求，豈能本著忌妒心態，硬要把退休人員平凡的生活所得與進入社會不久的青年比較？年輕人將來不會退休嗎？退休後難道不需要安定嗎？

一批整天靠嘴吃飯的名嘴，掌握社會輿論，不知發揮正面力量，成天製造矛盾，當政者又不能分析掌握人民安居樂業的需要，施政隨著所謂「社會觀感」起舞，以為這樣可以得到選票，真是糊塗得很。

中國社會和西方社會最大的不同，就是在於中國社會重情遠大於重義，「移孝作忠」、「大義滅親」等等言論，就證明社會本質是重情輕義的。國民黨當年實施三七五減租、耕者有其田，使廣大基層農民受益，深獲認同，感念之餘，早期選舉南部一向是國民黨的鐵票區，反之，土地改革的受害者，是當年地方權貴，很多都成為出錢出力、反對國民黨的主力。後來南部工作機會、收入都比不上北部，事實上台灣很小，南部人到北部生活就業根本不是問題，一個國家也不應該全部地區都市化，社會上並不是全部的人都適合都市競爭，但政府未能疏導觀念，致使反對人士有可乘之機，製造各種對立，甚至輸出仇恨，扥言民主，實際上只是洩憤奪權。

馬英九總統雖然懷抱理想，一切都要廓然大公，但未認知民主本質，順從這些名嘴左右，選票一塊塊流失，所以各次選舉通通失敗，馬先生可能還想用一己之力挽回道德民心，可惜中國的民主政治並沒有基督教的最終約制，百姓不會有基督徒個別與神交代的心靈自由，所以會有嚴重的不安全感，於是重視人際而輕忽公義，從前美國青年狄仁華寫過一篇「人情味與公德心」，正是反映這種事實。馬總統捨私利而就公義，其心可嘉，但這根本是螳臂當車，頂多只會出現一個小小的漣漪，事後還是船過了無痕，台灣絲毫不會改變功利走向，大家還是以利益為依歸，因為這就是民主的本質。中國古書上的氣節已成過去，那些高風亮節，從來不曾出現在民主國家中，除非這個民主國家另有大眾服膺的更高權威，例如上帝。

很多利益糾葛，本來就是民主政治權力的來源，馬先生斬斷一切利益關係，所造成的不但是一時選票的流失，在今天的台灣社會，這種「太上忘情」的思維，將造成國民黨的完全泡沫化。一份情建立起來很不容易，但毀掉它卻輕而易舉，在如今不講「義」的年代，自己把「情」砍掉，就會失去所有的支持，寫下國民黨的句點。

國民黨永遠失去政權，空談義理，不過是書生誤國而已。