美國拜登一直要用提高利率來緩和通膨壓力，這方法好嗎？

簡單解釋：提高利率吸收了資金，市場資金少了可以減少消費，故而需求變少，需求減少後自然物價會降低，想起來似乎很完美，但有無考慮物價上漲的主要標的為何？在奢侈品是絕對可行，但若是通貨膨脹的主要標的是民生必需品，那麼銀行利率提高時，企業的成本也跟著提高，抑制通貨膨脹的結果反而會適得其反，必需品物價反而上漲，不過，如果奢侈品的價格大跌讓指數變得好看，那麼這個政策就在表面上產生效果，雖然看起來太平，不過，人民的痛苦指數卻是升高的。 

貨幣是人類創造的工具，它本不具任何價值，它的價值是人類賦予的，以國家來說，國家的錢不是錢也不是財富，因為國家根本不是生產單位，它唯一生產的產品就是錢，但他卻能當作一個分配者，政策制定時就影響了人民，美國這個世界領袖級的國家一個風吹草動就影響了全世界。 

政府的財富不是財富，政府最大的財富就是人民安居樂業、社會安定、人民健康幸福，這些事要如何達成就要靠領導者的智慧，譬如：疫情，台灣前兩年有驚無險地度過，今年的政策似乎有些讓人意料之外，是否冒險了些，從民調上就約略可以了解。但，在物價控制上，直到目前為止，錢確實花在刀口上，我認為台灣人民對於物價的痛苦指數是低於全世界的。這個政府懂得運用貨幣，讓錢發揮效益。如果他能將軍公教警退休金的不當被削減政策改善，那麼民怨應該會少許多了。政府是遊戲規則的制定者，如果自己沉迷於自己定的規則，那麼人民就痛苦了，民主時代的政府應該要更有智慧財才行，科技時代、大量機器自動化的生產年代以及多變的社會思維不能僵化，教科書的教條只是學問，不要被框住了！