如果你在一處人煙稀少的鄉間小道，恰好遇上了一個紅綠燈，當地人告訴你這個紅綠燈沒有拍照。眼看四處無人的狀況，你會耐心地等90秒，還是會闖過去？

大概得到的多數答案都是「闖紅燈」，其他少數否定者則包含「等90秒還好」，另外一部分人則擔心會有快速駕車通過的車輛，或鄉間突然毫無預警跑出來的孩子。

如果把紅燈的時間從90秒拉長到120秒（是需要等這麼久喔？），駕駛人闖紅燈的機率會上升。但如果把紅燈時間從90秒縮短到只剩30秒，你會不會在闖紅燈之前多一點猶豫？

人性本性善惡論一直是陳腔濫調卻沒有終點的討論。但從科學家、心理學家的角度來看，人類本來就是「非理性物種」，真的很難用原生善惡來判斷一個人。

曾經有類似的新聞，後來被改編為社會實驗：有個人在上班時間的大街上突然路倒，倒臥路上多時卻沒有人伸出援手。偶爾只有一兩個人詢問是否需要幫忙。大多數人只是好奇地盯著，但雙腳仍不停地往辦公室前進。

當路倒的人設定在大概十點、十一點，過了上班熱潮時段，前來慰問以及詢問需要幫忙的人反而增加了。那你猜下班時間潮，大家對路倒者的態度呢？

或許一個人的本性會透過家庭、環境以及教育的不同而有展現。但真正定調一個人的行為不是善惡、理性感性，而是當下所處的情境。

曾經是醫生，立志救人的革命者切格瓦拉，在其組織受到無情的攻擊、迫害時，他不是去拿醫藥箱，而是伸手去拿了槍桿子即刻回擊。

這個段子常被拿來解釋格瓦拉轉變成革命軍事者的契機。但如果對方的攻擊停止了，面對一屋子的朋友受傷，你如果是格瓦拉，你會拿槍還是醫藥箱？

加一個情境題：

如果你在麥當勞端著盤子去到二樓，突然瞥見一個根本你天菜的對象正跟好朋友一塊用餐。接著你選擇了靠近他們的位置坐下，卻聽見她髒話滿嘴、大聲喧嘩，此時你對天菜是加分或扣分？

當你還在用餐時，他們已經要離開了。而這個天菜竟然主動地為大家把垃圾集中，絲毫不怕弄髒手，你會再給對象加分或是扣分？；後頭你卻發現天菜走向垃圾桶，根本沒有分類回收的打算，只是一股腦兒把所有垃圾跟盤子都扔進垃圾桶裡。此時，你會給天菜加分還扣分？

情境會決定一個人的行為，同時對方的行為也為你塑造了一個情境，使得你對對方的觀感有所動搖。

所以我們總說，如果要追求一個對象，重點不是要對她多好多好，因為她如果無感你就只是浪費時間，要做的是如何讓她感動，讓她進入那個情境。當人們進入情境之後，飛理性的特質就會格外明顯。

現代人的人際關係相處非常辛苦，有說壞話的、善惡好評、講不完八卦，很多人聽風就是雨。但事實上，當我們理解一個人的行為是活在當下情境時，就會思慮一個人的作為的背後，是否有著不為人知的情境前提。

外表底下的你是誰並不重要；定義你的，是你的行為。

"It's not who you are underneath, it's what you do that defines you."

蝙蝠俠：開戰時刻 (Batman Begins), 2005

或許我們可以稍微修改一下：『定義你的，是你身處情境下的作為。』身處於議論頻傳的時代，你的言行舉止永遠比別人的口耳相傳更為踏實。