宇昌案誰有貪污疑慮？

宇昌案的問題在於宇昌公司的專案核准僅依據一份三人簽署之
公文。這份公文由何美玥用「政務委員」身分，以「極機密」公文96/2/9
簽呈行政院副院長蔡英文、院長蘇貞昌，蔡英文於96/2/11簽署、蘇貞昌於
96/2/15 簽署。此份公文為當時宇昌案投資及撥款作業流程之依據。這種僅
靠一份(共2 頁)公文作為投資依據的流程，是國發基金至今唯一的一個特
例。
宇昌案依據上述96/2/9公文，於六日內完成投資美金2千萬元(約新台
幣6.6億元)之簽核作業。其後，何美玥再度用「政務委員」身分，於96/3/21
以第二份「極機密」公文簽呈蔡英文，蔡英文於96/3/22簽署。接著，宇昌
案在國發基金管理會議(96/4/17)中以「臨時報告事項」決議備查，以及其後
向國發基金發函申請撥款(96/8/31)及獲撥款(96/9/3)，所依據之公文均為上
述96/2/9之第一份「極機密」公文。
自始(96/2/9)至國發基金撥款(96/9/3)期間之宇昌案公文卷宗資料中，不
僅案名不清、公司名稱混淆、沒有申請書、沒有計畫書、沒有評估報告，
不見內、外部之專業評估紀錄，亦不見各種會議審查紀錄。且相關卷宗資
料文件時間倒推混亂、眾多公司中英文名稱錯綜複雜、有些卷宗沒有日期，
甚至還有資料疏漏之情形。
國發基金是人民的錢，而由政府(國發基金管理會)代為管理，投資於能
促進台灣經濟發展的事業，因此必須經過特定的審查程序，才能確保投資
案件的公平性與正當性，也才能避免「少數人說了算」的「黑箱作業」情況之發生。
國發基金的投資申請案，通常必須經過「一般審查」作業流程，僅有
極少數是經過「專案核准」作業。國發基金自民國73年成立至今，現有之
直接投資公司共有39家，其中僅有6家是經過「專案核准」而非「一般審
查」。但這6家經「專案核准」之公司中，除了宇昌案外，其他5件申請案
即便是專案，亦均具備具體名稱且經各種會議審查，經過多數人之參與；
而宇昌案卻僅依據上述三人簽署(96/2/9)及二人簽署(96/3/21)之兩份極機密
公文，國發基金即撥款投資，顯然不符合一般正常程序。
宇昌公司投資案不同於其他行政院專案核准案件之處，有下列五點：
(一) 宇昌投資案非由目的事業主管機關簽報行政院，而是由政務委員自行
簽呈行政院院長。
(由時任政務委員何美玥96/2/9 簽奉時任行政院副院長蔡英文96/2/11
簽名、及時任行政院院長蘇貞昌96/2/15簽名之極機密文件。)
(何美玥獲蘇貞昌派令，自96/2/14起兼任國發基金召集人)
(二) 宇昌投資案之專案核准係授權技術合作之執行事項，但投資本身則未
見有任何規劃或評估以作為核准之基礎。
(三) 宇昌投資案於行院原核定同意投資的條件尚未達成前，即已將專簽作
為國發基金參與投資成立新公司的依據。且於宇昌公司設立撥款投資
(96/9/3)後，96/9/12日何美玥再以政務委員身份專簽當時行政院院長張
俊雄，變更前核准國發基金投資新公司的前提，由「在台量產」改為
「委外量產」，並擬簽請同意國發基金投資新公司的額度上限為40%。
(四) 宇昌公司在先獲得國發基金撥款(96/9/3)，且選任董、監事後(96/9/3)，
投資人始簽署投資協議(96/10/23-26)；其後，再由該公司與授權廠商進
行技術授權協議。
(五) 宇昌投資專案核准程序中參與簽核之行政院副院長蔡英文，96/5/21卸
任行政院副院長後，於96/9/3擔任所核准投資之宇昌公司董事長。
請問：自(96/2/9)至國發基金撥款(96/9/3)期間之宇昌案公文卷宗資料中，不僅案名不清、公司名稱混淆、沒有申請書、沒有計畫書、沒有評估報告，不見內、外部之專業評估紀錄，亦不見各種會議審查紀錄。宇昌投資案於行院原核定同意投資的條件尚未達成前，即已將專簽作為國發基金參與投資成立新公司的依據。且於宇昌公司設立撥款投資(96/9/3)後，96/9/12日何美玥再以政務委員身份專簽當時行政院院長張俊雄，變更前核准國發基金投資新公司的前提，由「在台量產」改為「委外量產」，並擬簽請同意國發基金投資新公司的額度上限為40%。是不是有人符合『對於主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、』、也有人符合『對於非主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令』的構成要件？
又蔡董事長利用行政院蔡副院長簽批的極機密公文，向國發基金請求撥款宇昌公司，及其家族的台懋生技創投公司，何美玥都予核准，蔡英文後來出脫宇昌持股獲利1980萬元。此外，那楊育民所屬的G公司也獲利匪淺，何大一拿了一億元票面額的技術股及不詳的顧問費，陳良博當上宇昌董事及美國分公司負責人。
請問：這符不符合『直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者。』及『利用職權機會或身分圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者。』的構成要件？
歡迎有興趣的頭家當陪審團，踴躍表達正反意見！審一審宇昌案！