據臺灣新聞媒體報導，臺北市立金華國民中學營養午餐在今年9月4日供應「鮮味小卷」後，爆發部分學生身體不適與政治口水爭議，校長黃啟清於同年9月28日發布公開信向受影響學生致歉並承擔行政責任，但北市府與教育局強調並非「集體食物中毒」，爾後校長也發影片表示並無集體食物中毒。

細部而言，今年9月4日，金華國中學生與老師食用營養午餐內含的小卷，事發5天後的9月9日，校方接獲第一名學生反應腹瀉，隨後幾天再陸續收到兩位同學告知，共計已知3名學生身體不適。因學生向校方反應時已超過法定留樣保存期限，檢體依規定銷毀而無法送驗，9月23日，臺北市議員簡舒培公開質疑該校發生營養午餐集體中毒。

臺北市政府及其所屬教育局第一時間駁斥「集體食物中毒」說法，強調經查僅3人身體不適且症狀不同、其餘師生無異狀，並批評臺北市議員簡舒培的指控為「烏龍爆料、翻車」與「認知作戰」，臺北市長蔣萬安也強調指控須有所本。

臺北市立金華國民中學校長黃啟清於9月28日發表「攜手前行，彼此守護」公開信，向身體不適與受影響的學生表達關心及歉意，並表示所有行政責任由個人承擔，不讓孩子承受立場壓力，同時承諾全面重新檢視食安與通報流程，當日後續也發表影片表示，該校並無集體食物中毒情事。

臺北市議員簡舒培及立委郭昱晴等人批評北市府遇到疑似食安問題只會噴政治口水、抹黑爆料為認知作戰，質疑臺北市政府與中國國民黨何時要向學生道歉。

經我查詢【教育部校園食材登陸平臺2.0】最新資料，臺北市立金華國民中學今年9月4日當天午餐供應的鮮味小卷，應是由第一餐盒股份有限公司烹調運送的一道餐點，而該餐點的食材中，小卷為興得國際有限公司製造、臺灣優良農產運銷有限公司供應，目前有受《農產品生產及驗證管理法》、《驗證農產品標章管理辦法》規範的臺灣優良農產品CAS認證標章。

本案餐點的其他佐料，包含蔥、薑絲、洋蔥等，則均為保證責任雲林縣饒平合作農場製造、供應，目前均有使用受《農產品生產及驗證管理法》、《溯源農糧產品追溯條碼管理作業規範》規範的溯源農糧產品追溯條碼。

由上兩段可知，本案餐點從食材製作、供應到烹調，乃至最後運送到學校，中間涉及不只一家廠商，若有食品安全問題，也可能便是興得國際有限公司製造、臺灣優良農產運銷有限公司的小卷，或者保證責任雲林縣饒平合作農場的蔥、薑絲、洋蔥在運送、存放的過程中，或者未做足保鮮，或者第一餐盒股份有限公司烹調、運送的過程中保存不當、環境不衛生而受到病菌污染。

不過本案啟人疑竇的地方，便在於1名當事學生是9月4日後，過了兩天周休假期加5個工作天才反映，另外2名則是又過了幾天才告知，爾後可能有當事學生的家長找上臺北市議員簡舒培陳情，但這段期間，3名當事學生可能在下課的晚餐時間，還有周休假期其他的餐飲小吃店又吃了他們供應的餐點。

所以，我認為本案應該要由臺北市政府衛生局(食品安全主管機關)依照《食品安安全衛生法》等相關規定，會同該府教育局(臺北市市立學校主管機關)、產業發展局(臺北市農業主管機關)、臺北市立金華國民中學再釐清，3名學生究竟是9月4日當天用完午餐後，沒有再進食之前便有腹瀉、不舒服的感覺，還是過了些時日，已經有再吃過其他餐點之後才有不適感，以學生的這段期間上學校保健室或者就醫看診的紀錄為證據。

在本案當中，臺北市議員簡舒培一開始接到臺北市立金華國民中學學生或其家長，今年9月4日食畢該校午餐後的腹瀉等不舒服反映，可能心想這又是一次樹立其民主進步黨打蔣第一品牌選舉形象的大好機會，因此可能在未經嚴謹查證的情況下，便大張旗鼓地上媒體嚴厲抨擊臺北市政府和臺北市立金華國民中學，一些綠營網軍也起而響應。

爾後臺北市政府及其所屬教育局的澄清說明，這群人視為硬拗，爾後臺北市立金華國民中學校長於今年9月28日發出公開的道歉信，經我去該校官網查證，內容並未白紙黑字地認定該校有大批學生集體食物中毒，但臺北市議員簡舒培和不分區立法委員郭昱晴，還有一些綠營網軍，則仍都以該公開信表示就是有集體食物中毒，爾後臺北市立金華國民中學校長再出影片澄清沒有集體食物中毒，這票人則是不相信，認為是臺北市政府叫校方洗地。

這一連串的演變，在我看來接近於社會心理學所說「認知偏誤」當中的「確認偏誤」，就跟《宅爾摩斯的萬事屋》一書中所寫到，一名成天認定老公外遇的女子委託作者所開的徵信社調查老公，在徵信社不使用欺瞞或其他違反社會規範之手段調查蒐證的結果，是沒有其老公外遇的有力事證；另外一名成天認定兒子在外面交女友而影響課業的母親，也委託作者開的徵信社調查自己的兒子，結果使用社會規範認可的手段調查，也是查無有力事證。

結果，這兩個事例中的委託人都不相信作者所開徵信社的調查結果，而那位認定老公外遇的委託人，後來找別家徵信社，該徵信社是找旗下一名女性員工去跟調查對象搭訕，讓調查對象騎機車載她，接著由別的同事拍下照片當作外遇的證據，那位委託人也很開心自己的主觀認定獲得支持。

對照之下，在最近這起臺北市立金華國民中學食物中毒疑案的風波中，無論是簡舒培或者郭昱晴，還是其他一些綠營網軍，就跟《宅爾摩斯的萬事屋》書中這兩名徵信社委託人一樣，只相信自己想相信的，只援引符合自己意識形態的訊息，展現強烈的確認偏誤而不自知，不但對學童的食品安全、健康權益毫無幫助，反倒是造成學童的恐慌，還可能使校方與臺北市政府相關業務基層承辦蒙上不白之冤，而只是樹立自己在黨內打蔣第一品牌的形象，實在冷血、自私。