臺北市今年3月連續發生兩起同一隻比特犬咬傷人的案件，並衍生出該犬隻飼主疑似請臺北市議員關說臺北市動物保護處，要求不予行政罰，還有飼主疑似是經商失敗欠債，刻意飼養並訓練比特犬，來嚇阻上門向他討債的債權人。

臺灣，尤其是臺北市，我認為地狹人稠的環境不僅不適合開超跑，也不適合養狗，我母親小時候在雲林縣鄉村社區的家中有大院子，養過狼犬、聖伯納犬等，曾跟我說養狗需要經常帶出去散步，家裡也要有大一點的院子，對狗才比較好，臺北市等大城市院子偏小的公寓大廈，相對不適合養狗。

也許是因為臺灣社會當今的主流價值觀，就跟美國社會一樣，認為相較於動物來說，狗更是家中的一份子、人類的好夥伴好朋友，有些人也許是為了彰顯自己的社會地位，或者其他一些偏差的目的，而購買比特犬來飼養。

但經我查詢相關資料，比特犬長約65公分，體重20至50公斤，除了攻擊性強外，比特犬的皮膚十分厚實，具備著驚人的耐力及咬合力。比特犬性情兇猛，常會攻擊人、寵物、流浪狗，在世界各地發生多起咬死人的案例，受害者團體DogsBite.org網站指出，比特犬在美國所有犬種裡占8%，但造成傷害死亡的數目卻遠高於這比例，單從2005年到2019年的15年間，有521人死於犬類攻擊，比特犬占66%，計346件，這些案件包含了美國部分州份，還有英國、加拿大、澳洲。

在最近臺北市接連發生的這兩起比特犬傷人案之前，臺灣過去在基隆市中正區、新北市新莊區、雲林縣虎尾鎮、新竹縣尖石鄉也都各自發生過1件比特犬傷人案。

就我對臺灣上述這4起比特犬的傷人案，背後都離不開飼主的疏忽或其他不當飼養行為，而今年3月在臺北市接連發生的2起，飼主宣稱說是他養的比特犬自行開窗跳下車攻擊人，這被輿論斥為謊言，並另有報導懷疑他是刻意訓練比特犬攻擊人，為的是嚇阻債權人上門向他討積欠的債務，這種說法，我認為有一定的可能性。

就我所知，臺灣有些違規犯法的人，也會為了嚇阻稽查執法人員上門，而飼養比特犬、獒犬等天性兇猛的犬隻，或者將狗訓練得兇猛強悍，例如，有些違規使用農牧用地、都市計畫農業區土地的民眾或工廠業主，就會飼養多隻猛犬，好讓縣市政府或鄉鎮市公所的稽查人員不敢靠近，也有的人會養猛犬咬死仇家，也有些人則是如同恐龍家長遇到自家小孩有偏差行為傷到人說「我的小孩很乖，都是別人帶壞」般，會說「我的狗很乖」，暗示是被狗咬傷的人惹到自己的狗。

可殊不知，有的小孩可能如同美國社會學者高夫曼「劇場理論」所說的那樣，會將家長跟前視為其表現乖巧的「臺前」，而在他人跟前就會表現出野性的「臺後」，而狗對於自己的主人及其以外的人，我覺得似乎也多少會有中國社會學者費孝通所說的「差序格局」，對前者友善，對後者不友善，兩者可能是分別受家長教育、飼主訓練的影響。

而臺灣也有一些寵物飼主，是將自己飼養的寵物看得比自己的法定親屬還親，換言之，這些寵物飼主的「差序格局」，比較像是以自己為核心，然後先擴及自己的寵物，之後才是擴及自己的親友，再之後會是自己的同儕，最後才會是跟自己不認識，住在同一鄰里社區、鄉鎮市、縣市乃至同一國家的人，這也常是公共政策、法令推行的阻礙，寵物相關的政策、法令便是如此，只考慮自己或自己養的寵物的自由、感受，而不考慮別人身命財產的安全或感受。

再以社會學「社會化」的概念看，我認為臺灣民眾截至目前在家庭、學校、同儕、大眾傳播媒體的領域內，平時都欠缺寵物飼養適當觀念的教育，家長教育小孩、學校教育學生、同儕間互動、大眾傳播媒體報導，平常都沒啥寵物飼養相關法令、社會規範、知識，只有在猛犬咬傷或咬死人的新聞熱度期間，才會比較有所涉及。

而猛犬當中的比特犬，其實臺灣已在2022年公告禁養，且美國也已經發生不只一起比特犬咬死飼主的事件。

依我之見，既然養狗當寵物、將狗視為人類家庭的成員，是臺灣社會存在已久的習慣，那麼至少在家庭、學校、大眾傳播媒體等社會化的「機構」或「施教者」方面，平時就要充分灌輸適當的寵物飼養觀念、知識及法令，將「寵物飼主」視為一種社會角色，去要求他們的社會責任，尤其要嚴格杜絕訓養兇猛寵物害人的偏差行為。