在臺韓籍啦啦隊女孩李珠珢、李雅英日前在球賽應源場合上，穿著清涼跳舞，經報導出來後被人抨擊，近日有一名母親在自己國中兒子的畢業典禮穿著清涼出席，張貼上網後也被批評，兩起案例的共同點，就是都有批評者在社群網站，留言或貼文主張，案主的穿著或動作，會造成兒童、青少年意淫，會對其心智造成負面影響。

但我近年來一直覺得，拿兒童青少年或其他年齡層的男性會有性幻想，會使他們性犯罪，或者那位國中生媽媽參加兒子畢業典禮穿著清涼，有些批評者認為會導致兒子被霸凌，或者會導致兒子的同學私下對該位媽媽產生邪念等，當作反對的理由，就跟檢討性犯罪被害者的穿著或舉止一樣，均形同幫不尊重異性身體界線、自主權，男性居多的加害者卸責。

至於說以不知道怎麼教小孩拿來當作反對女性在公眾場合穿著清涼的理由，我是覺得，家庭是社會學上所定義的主要社會化機構之一，父母等家長均有教育未成年子女或晚輩的責任，而不能全推給其他素昧平生的陌生人，要人家不要穿著清涼好使自己比較容易教育子女，我反倒認為這種情境是可以給予機會教育，就是尊重人我分際與身體界線，年輕女性穿著清涼，不代表可以對人家性犯罪或性幻想。

在臺韓籍啦啦隊女孩穿清涼的服裝，在球賽應援現場跳性感舞蹈，可能是基於他們對啦啦隊這份工作的角色認知，經過他們運用經濟、社會、文化資本而策畫設計出來的，而近日那位在Threads上引發熱議的國中畢業生媽媽，我想也就是基於自己在社會化過程中所養成的慣習，還有自己的經濟、社會、文化資本，在國中兒子畢業典禮的現場，穿了自己認為合宜的服裝。

爾後，雖然看來都沒有違反臺灣目前跟穿著打扮有關的【社會秩序維護法】或【中華民國刑法】妨害風化罪章規定的問題，但對於李珠珢、李雅英在球賽應援會場上的清涼穿著與性感動作，還有那位國中畢業生年輕媽媽的清涼穿著，有些觀者也仍基於自己從小到現在社會化過程中養成的審美價值觀，或者說是基於自己所認定的審美社會規範，而去給予當事者批評指教、表示無法接受，或者贊同喝采、表示覺得沒什麼。

但當中教壞兒童、青少年，或可能使他們心生淫邪歹念的抨擊，另外還讓我想到，臺灣近年來人本教育基金會的那一套，所謂愛的教育的理念當道、居強勢主導地位，結果作為社會化機構之學校中老師，其管教權被法令拔掉，而作為另一重要社會化機構之家庭中的父母，懲戒權也被法令拔掉，全都叫他們要用愛的教育，且還設計的校事會議這樣的教師不當管教投訴機制。

這樣子的社會結構變遷，造成了現在熊孩子、野孩子、小霸王、小魔鬼，遍布在社會各個角落，這種執政者、在上位者畸形的，基於政治目的而為的教育制度改革，還有司法人員為揣摩追求國際人權形象的上意而動輒輕判、縱放凶殺、詐欺、毒駕、酒駕的行為人，譬如最近彰化縣載瓦斯和輾斷員警雙腿的兩名毒駕犯，竟都被臺灣彰化地方法院法官裁定無保請回，我都認為更會徹底慣壞或教壞兒童、青少年，腐化他們的心智。

臺北市立建國高級中學學生惡搞老蔣銅像、桃園市立武陵高級中學學生對有其學校法定管轄權的桃園市長開惡劣玩笑、臺中市立第一高級中學畢籌會搞曠課最多堂的獎項，校方教職員均輕描淡寫或配合著嘻嘻哈哈，我想遠因恐怕都離不開教師管教權被拔掉、校事會議的設置等，另外也可能是覺得，學業成績優異的未成年青少年，做出脫序或偏差的行為，比較可以輕飄飄地哈哈了事？

若真如此，那恐怕會是出於智育掛帥的月暈效應，成績優異的孩子，其他的行為表現都無須嚴苛檢視。

以上這些事情或現象，給其他兒童或青少年看到或聽到，我不認為對其心智、價值觀、認知、態度的負面影響，會小於在臺韓籍啦啦隊女孩穿著清涼跳應援舞，或者那位國中生媽媽穿著清涼出席兒子畢業典禮等事情，畢竟近日發生的三起名校生脫序言行舉止，還有兩起藥後開車均被法官裁定無保請回的案例，有些兒童或青少年看到，可能會產生越軌、做壞事、犯法可以不用付出代價的印象。

在家長懲戒權、教師管教權均被剝奪，而校事會議又給予學生和家長投訴學校不當管教的制度，或者說是家長、子女、學校、教師間之權力關係的秩序，變得是學生最大的話，那麼熊孩子的持續增加並非沒有可能，又若像臺灣彰化地方法院那位陳姓法官過往判決罵人龜兒子者無罪、近日裁定毒駕開瓦斯車和撞斷員警雙腿者無保請回的做為，讓在兒童、青少年階段的人，便形成做錯事可以無罪、免關、免羈押的觀念，則熊孩子增加的速度便可能加快。

總之，若要說為了臺灣當今兒童、青少年好，那麼真正應該要改掉的，還是司法人員動輒輕判、縱放兇殺、詐欺、毒駕、酒駕及目前可能過於寬鬆的法令，還有會慣壞未成年學生的校事會議制度，並將管教權還給老師、懲戒權還給父母等家長，讓兒童、青少年充分意識到，有脫序或偏差行為，仍須付出具體的代價，否則以人權、愛的教育為名的完全縱容，對兒童、青少年的心智，將是無止盡的戕害。