字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/09/03 03:11:07瀏覽406｜回應0｜推薦2 | |
| 不捨分離的下場──論台灣未來的老人安養制度 老美非常在意兒女獨立單飛的表現。成年男子如果還跟老媽住在一起，不但招人議論，也是女人的拒絕往來戶。「一山難容二虎；屋簷下容不下兩個女人。」因此美國家庭到最後都是老伴去逝，只剩一人孤單過活。我們中國人，常常譏笑美國人晚景淒涼，只能在老人公寓﹑安養院﹑慢性病中心拖日子等死。 然而，走入工業化﹑都市化的台灣，現在它的老人族群，晚景淒涼亦不輸老美，且尤有過之。我們的國家社會福利，一直處於只發錢不設計及管理制度的階段。處於弱勢的老人族群，不但是有錢也辦不好事；更是經常受到有心剝削的特定者的迫害。而他們過去苦心拉拔大的吃爸族兒孫呢？部份人不但存心旁觀，等待老人自然凋零；還更有直接加入剝削一族，不把老人全部財產逼出不罷休。 舉例美式的處理：我的一位老友長住美國。他大學畢業不去找事的兒子，居然帶著同居女友，在老家一住好幾年。老友一氣之下，把房子賣了搬回太平洋西岸養老。把兒子趕到街上逼他獨立。有魄力！夠果斷。這個老爸，認清了養兒﹑根本不能防老的事實，決定孤獨而有先見之明的規化下半輩子生活。 另一個台灣例子，一位老翁與三個兒子及其家庭共同生活。老翁提供房屋讓兒子們都不必花上數十年的積蓄，就可以住在台北都會區；也提供長子世襲的店面謀生。然而老人年老力衰，股骨骨折﹑行動不便﹑屎尿一地，屁股上都生了褥瘡。而負責照顧他的長媳婦，就開始發難，要求排除這份照顧的責任。她不光是經常疏於對老翁的照護；並暗示最好老翁搬去長期慢性病療養院去住。 筆者為甚麼要為難這位長媳？只因為她比較笨，沒辦法上班成為職業婦女，所以就得在家為公公把屎擦尿？那其它兩位媳婦就啥事不做，一旁涼快？三個和尚沒水喝。很早前老翁早上就沒早餐吃了。因為三個媳婦自己都不吃；也不願意為其他人做早餐。 照理來說，這家產還沒分，房子是老翁的，為甚麼是老翁搬出去住，而不是兒子搬出去住？但是當兒子的也有話說。當初年紀輕輕就把我留在家裡打雜，沒付半毛錢薪水。這房子的居住權用來支付我的青春，我還嫌不夠呢？那能叫我搬出去住。 公說公有理，兒說兒有理。筆者認為還是老翁不對。錯是錯在當初太保護長子，以為留在身邊孝順才好。在家做事卻不付薪水，佔兒子的便宜。等到賺了錢在附近買房子，就應該讓兒子搬出去住，白天回來上班就可。卻貪房租收入，又想多一位媳婦可以指揮做家事。等到家裡擴建蓋了新屋，就應該早想到自己以後會老只能住一樓。卻不想照顧老阿媽，自己住在二樓；把一樓後面陰暗的屋子給兒子媳婦跟老阿媽一齊住。這樣的如意算盤，等到自己老了，從二樓的樓梯跌下來摔斷了腿，才知道失算。這時候兒媳婦也老了，要她去爬二樓也不願意了。斷了腿的老翁跟長子一家，擠在狹小的一樓一齊住；嫌隙也就更大了。 當兒子們的也不要憤恨老爸的霸道。若不是你們自己懶惰或省事，怎麼成年了卻還躲在別人的屋簷下。老爸若是去世了，家產還不都是你們兄弟的。為甚麼不代墊一下請看護工的錢，早請一位助手來幫大嫂。 我們才不幹這種傻事。老爸萬一還要活五年，這豈不是增加我們極大的負擔。要出錢也是我們三兄弟分攤， 老二現在無業，那出的起錢？我們的老婆們在上班賺錢，也不能請假來照顧老爸。老爸他自己多的是錢，從來也不分給我花用，為甚麼要我出錢？他自己為甚麼捨不得出？ 老翁說：請看護工的錢，一個月好幾萬；不是要割我的肉痛心嗎？我捨不得。現在早上沒人理我，我心裡嘔氣，躺在床上整天不吃喝昏睡，以為這樣就可以死去，卻依然活到天亮。人要求個快死，還真是困難。 老翁最後在兒子們的遊說下，終於交出銀行存摺，自掏腰包去請看護工。然而他有限的積蓄，也只請的起兩三年的家庭看護工。但是他與看護工仍然是必須擠在狹小的一樓與兒子同住。兩三年後若他仍然茍延老命下來。積蓄用盡，怕仍然還是要面臨: 被迫送至長期慢性病療養院去住的命運。 養兒防老嗎？美國老人的自然社會演化現象，如今也必然在台灣上演。若是真要防老，只好任由政府加稅，寄望老時，能有一張公營起碼水準的安養病床可以容身。 在老人安養院裡起碼的水準，應該是：每天有送來床邊的早餐及宵夜；夏季每天派工洗澡；每天派工洗臉刷〈假〉牙﹑漱口，定期洗頭，換床單，洗內衣褲，收晾衣服，掛蚊帳安排老人入睡，夜晚有人值班叫鈴如廁，定時指示服藥。 我們的社會安全單位，不知道是不是已經制訂好老人安養院服務標準，確保老人們，在有限的財務資源下，不會受到有心業者的剝削。政府也必須提供相對的協助，例如協助自費安養的老人，信託不動產給政府，以支付安養費用，讓老者能走長遠至自然善終的路。否則，國家真的只有開放安樂死，給無法長期自費安養，或屬於弱勢族群的老者，許他一個爽快的離世。 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
