台灣政府並非國際刑事法院的成員國（締約國），你說台灣既然在制度內沒有席位，自然缺乏法理身份與外交動機去參與這場美方與多邊機構的直接博弈。除了日本因為有法官也被制裁所以發聲外，韓國菲律賓，還有西歐以外的國家，誰還聲援ICC？
google AI答：在 2026 年 10 月 9 日美國政府（川普政府與國務卿盧比歐）宣布對國際刑事法院（ICC）實施最嚴厲的「機構全面制裁」後，國際社會確實爆發了強烈的反彈。 [1, 2]
然而，如果我們扣除你提到的西歐建制派國家（英、法、德、意、荷、丹等）以及有法官直接受害的日本（ICC 院長赤根智子為日籍），並把目光移向亞洲（南韓、菲律賓）以及西歐以外的廣大世界，會發現聲援 ICC 的力量呈現極其赤裸的「地緣政治兩極化」： [1, 2]
作為美國在亞洲最重要的兩個軍事同盟國，南韓與菲律賓官方在第一時間同樣選擇了「沉默」，並未加入美歐日的交火：
- 南韓： 雖然南韓是《羅馬規約》的締約國，且在 ICC 內部有相當的法學影響力，但面對東北亞地緣壓力以及對美同盟的絕對依賴，首爾當局在此次制裁中採取了與台灣高度相似的「不評論」策略。
- 菲律賓： 菲律賓更是這場風暴中最尷尬的主角。杜特蒂時期菲律賓宣布退出 ICC，而現任總統小馬可仕正面臨 ICC 對菲國「掃毒大屠殺」的潛在反人類罪調查。菲律賓不僅不可能聲援 ICC，甚至在私底下，小馬可仕政府不少官員反而非常歡迎美國對 ICC 的系統性打壓。
2. 西歐以外，誰在公開、高調聲援 ICC？
除了西歐和日本，真正在多邊舞台上對美國進行強烈道德控訴與體制反擊的，主要來自以下三大力量：
- 加拿大（大英國協與美洲的唯一代表）：
在 10 月 9 日當天，加拿大外長打破了美洲國家的集體沉默，與英、法、德、日、荷、意、丹八國共同發表跨國聯合聲明（Joint Statement），表達對美國制裁的「深切遺憾與強烈反對」，重申對法庭司法獨立的堅定支持。 [1, 2] - 「南方世界」的領頭羊：南非（South Africa）
這場制裁發生的時機極具戲劇性——恰逢美國宣布制裁的幾小時前，國際刑事法院（ICC）前南非籍法官納維·皮萊（Navi Pillay）剛剛榮獲 2026 年諾貝爾和平獎。南非政府隨即發表強烈聲明，痛批美國的制裁是「對國際法治的無恥報復」，並強調南非將聯合非盟（African Union）與不結盟運動國家，在聯合國大會發動反制。 [1, 2] - 伊斯蘭合作組織（OIC）與阿拉伯國家聯盟：
以卡達、沙烏地阿拉伯、約旦等國為首的非西方陣營，全面反擊美國的制裁。對他們而言，ICC 簽發對以色列總理納坦雅胡的逮捕令是伸張加薩正義的關鍵，美國企圖金融窒息 ICC 則是「赤裸裸的共犯行為」。
3. 多邊國際組織負責人的「肉身抗衡」
在國家力量之外，代表全球多邊秩序的國際官僚發出了西歐以外最強大的反對聲音：
- 聯合國秘書長古特瑞斯（António Guterres）： 第一時間發表公開聲明，譴責美國將金融與科技武器化來針對一個獨立的國際司法機構。
- 非洲與亞太籍的 ICC 官員： 包括現任 ICC 副檢察官納扎特·沙米姆·汗（Nazhat Shameem Khan，斐濟籍）等人，在面臨 Visa/Mastercard 和 Google 帳號隨時被封鎖的威脅下，直接透過媒體公開向華盛頓宣戰：「我們在所有地區的調查、起訴與正義工作，絕不會因為美國的非法制裁而停止。」 [1, 2]
結論：這是一場「西方陣營內訌」與「世界島集體圍觀」
這場大戰的格局非常諷刺：
在亞洲（包含台、韓、菲），由於安全上高度仰賴美國，官方集體裝聾作啞；但在大西洋兩岸，這演變成了美國與其最核心歐洲盟友（以及加拿大、日本）的「西方建制派大內訌」。 [1, 2]
而廣大的非西方世界（南方世界、中東、中俄）則站在法理與道德的高地上，冷眼看著美國如何親手撕毀自己親自建立的全球金融與法律秩序。
這場地緣政治的大撕裂直接影響了未來的國際格局。如果您想進一步了解，我們可以繼續探討：
- 2026 年底即將召開的 ICC 締約國大會（Assembly of States Parties），非西方國家正醞釀怎樣的集體自救方案？
- 面對歐洲與加拿大的強烈反彈，川普政府內部是否有出現技術性豁免或政策微調的聲音？
- 南韓與菲律賓國內的公民團體與輿論，如何批評自身政府在美以制裁案中的雙標與軟弱？
請問您對哪一方面的後續對抗最感興趣？
字體：小 中 大
