八尺門的辯護人》主角找馬來西亞人李銘順當男主角，我質疑後引來強大批評，有批要我找夠格的原住民演員的，還有說若非李銘順他才不看，李銘順難道會在馬來西亞電視演馬來人嗎？選角找李銘順根本污辱原住民，一堆人強烈否定台灣原住民有勝任公設辯護人角色的能力，這不是《八尺門的辯護人》在公視對台灣原住民的公然污辱與踐踏，什麼是？

有不少網友拼命強烈質疑原住民勝任角色的能力，但我明明之前就舉例有原住民擔任律師的例子，在早年律師通過只有個位數的時代就能考上律師的泰雅族名「BAWAN-U-MINE(巴萬.尤命)」的楊志航律師，原住民當律師根本不是不可能的事！

在此附帶一提，律師高考並沒有因為身分別對原住民有任何差別待遇。

最可笑與荒謬的是，《八尺門的辯護人》還有臉聲稱是藉著湯英伸之案來討論原住民、外籍移工的問題，於是我們可以看到，討論外籍漁工要”借用原住民案例”，但真正要找原住民角色的主角，卻又不找原住民了，把原住民當成一種招牌，然後掛羊頭賣狗肉？

這所謂關懷移工、假借探討原住民處境的《八尺門的辯護人》，卻創造一堆觀眾大讚李銘順，而且是藉著完全否定原住民能力的發言來表現，好奇怪啊，明明都有執業多年的原住民出身律師了，找個原住民演員有那麼難嗎？

有網友還表示要我舉出原住民演員能”勝任”的，我不由得懷疑，《八尺門的辯護人》選角是不是只考慮”票房號召力”？難道導演或公視監製方或出資者，沒有考慮到，既然你們有臉以特定族群為號召，為何找外國人來演台灣原住民？

難道美國人演印地安原住民的故事時，會去找亞裔黃種人來演嗎？

舉例來說，美國《菜鳥新移民》（Fresh Off the Boat）雖然演出方式並不如原著作者黃頤銘的設定，但裡面的演員在選角上，主演角色除了男主人路易斯·黃是韓裔美國人之外，包括吳恬敏父母來自台灣、演黃頤銘的小演員楊升德的父母也來自台灣，而吳恬敏與楊升德的演技都備受肯定，最特別的是楊升德Hudson David Yang，他獲得了有色人種進步協會形象獎（NAACP Image Awards，常簡稱為Image Awards）的提名。

簡單來說，Image Awards的目的是表彰非白人在許多領域的傑出貢獻，當年12歲的楊升德之所以獲得提名，也是因為他的角色正面、相當程度破除了一些刻板印象。

相對來說，《八尺門的辯護人》刻意選擇外國人李銘順演阿美族原住民，簡直就是否定原住民的能力，讓我極為反感。

我們來看《八尺門的辯護人》找李銘順演阿美族原住民的效應，以下節錄網友的看法：

1. 就是找了李銘順這個劇本才整個鮮活起來好嗎、要不是李銘順我才不會看

2. 那你可以說說看誰適合演、無聊，劇組想找誰就找誰、選角是導演的事，干妳屁事⋯⋯妳是唯恐天下不亂嗎？

3. 我並不是不想信我們自己的族人有辦法身任這個角色…

若以美國作為例子， Image Awards因為角色對於族群形象有正面的影響而頒獎給他，《八尺門的辯護人》刻意選擇外國人李銘順演阿美族原住民，反而還讓自稱原住民的網友懷疑起自己族人的”能力”，更讓許多網友根本認為非李銘順不足以有票房號召力，以及他人無法讓” 這個劇本才整個鮮活起來”。

如果《八尺門的辯護人》是一部爛戲，要靠好演員來救，那這部戲受到的肯定也不過是肯定李銘順等人，而非這部戲真有甚麼意義。

如果《八尺門的辯護人》不是一部爛戲，難道非要李銘順來演才行嗎？為何選角者不願意給原住民機會？

我不相信只有李銘順能夠勝任這個角色，另一方面我也認為《八尺門的辯護人》充斥相當多錯誤與不實的描寫，這我在”八尺門的辯護人》在公視如何踐踏人權1：雷嘉汭演的粉紅色旖想外籍看護設定掩蓋台灣殘暴一面，從沈政男醫師分享案例談起” 已經略為提過了。

本系列將細部分解《八尺門的辯護人》如何踐踏人權、掩蓋、扭曲相關族群文化外，我也必須指出，這類以族群為號召的戲劇，主角必須是相關族群出身已經是常識，一來不可以用主流影視力量汙名化少數族群，二來也不能造成相關效果。

顯然，《八尺門的辯護人》已經造成許多觀眾質疑原住民扮演相關角色上”能力”的問題，我個人則認為完全是公視播出《八尺門的辯護人》背後的偏見與否定原住民能力的想法，我從來不相信”非誰不可”，包括戲劇演出的選角也一樣。

我在反駁網友時，以下是我的回應，特別摘錄作為本文結尾，下一篇會以日劇《沖繩料理店主角》找沖繩人黑島結菜演出為例，看看《八尺門的辯護人》為何是如此的惡劣：

1.我對網友說找對岸演員的回應：

答：

“找馬來西亞人都不妥了，找對岸的演更不妥。找演員是導演的事，沒試鏡過怎麼知道？用固有態度直接否定所有原住民的演技，這非常傲慢。其次，斯卡羅的卓杞篤由已故排灣族演員查馬克． 法拉屋樂飾演，他是素人也演得很好。憑甚麼認為沒有原住民演員能勝任？ 公視選角根本具有種族歧視，太惡劣了！”

2.我對網友認為選李銘順選得好的回應：

答：

“馬來西亞的漢人可以讓台灣原住民認為他就是原住民？難道白人塗黑臉就可以當非裔美國人？這個根本就是嚴重種族歧視的爛戲，排除讓原住民演主角，根本歧視原住民的片，或許有人因為李銘順而肯定戲，但因為他否定所有阿美族演員，我對你的發言非常遺憾”

“重要的問題是，主角明明以原住民角色號召又強調來自八尺門，公共電視竟無恥的採用外國人，這當然是消費原住民與種族歧視。至於非主角，怎麼能相提並論？當然這也是該檢討的地方。 其次，非主角的標準為何不必跟主角一樣，當然不是雙重標準，難道配角戲份跟主角一樣多嗎？ 我不曉得你為什麼這麼愛李銘順，還說"你為什麼就只針對李銘順"，因為他是主角，因為這部戲號稱主角背景是原住民出身的律師還來自八尺門，但實際上根本是外國人你知道嗎？ 最搞笑的是，你拿外國人跟台灣人相提並論的部分是"只是因為他是馬來西亞的漢人，不是本地的漢人"，很好笑耶，外國人演台灣戲，沒有台灣共同生活經驗、族群經驗的人憑甚麼演台灣原住民的角色？ 難道你以為"漢人一家親"，馬來西亞的漢人與台灣漢人有著不同的生命軌跡，不一樣的歷史，因為你覺得都是漢人就可以演了嗎？那為何白人演黃種人演其他人種乃至 black face要被批判？美國白人也可以說大家都是人啊！ 到2023年的今天，無恥的公共電視宛如種族隔離時代的美國任用不同人種或用刻板印象起用角色，這不是種族歧視，甚麼是？ 尊重不是族語或演技的問題，李銘順沒資格代言或演出台灣原住民，這不是他的錯，這是公共電視種族歧視的錯！”

3.網友說應該找真正的妓女演妓女：

答：

“你把找原住民演原住民角色用妓女比喻，你好仇恨原住民啊”

4.網友說李銘順獲得很多人讚賞：

答：

“當年那些白人演非裔美國人時也很多人讚賞，但不能改變公共電視與劇組種族歧視的現象”

最後，我再提一次，美國1937年的電影《大地》（The Good Earth），改編自美國作家賽珍珠的長篇小說《大地》，其女主角Luise Rainer因為演出該電影的女主角玉蘭O-Lan而獲得奧斯卡最佳女主角獎，但世人不因為Luise Rainer得獎而忽視這部電影選一個白人演黃種人就是種族歧視的表現。

李銘順不管演的怎麼樣或有沒有可能得獎，都永遠無法改變公視播出的《八尺門的辯護人》有種族歧視暴行的事實！

Blackjack 2023/9/20