要有狗膽才能判太陽花學運領袖有罪，台灣法官非狗，學運領袖無罪啦！繼黃國昌林飛帆摸奶陳為廷無罪後，魏揚攻打行政院也無罪，原來參加小英基金會還有楊翠教授媽就這麼偉大，自居學運賤民的阿貓阿狗也果然有罪，法官大人真機靈啊。

學運賤民不是我發明的，是有人不滿議場內的「菁英式領導」，決定離開議場到立院外設立「賤民解放區」。民進黨青年軍、小英基金會實習生，曾民進黨姚文智立委辦公室實習的魏揚攻打行政院後，其媽楊翠教授猛批馬英九，寫了一拖拉股，自居學運賤民的阿貓阿狗沒有教授媽靠妖，又是蔡英文豢養基金會的寶貝，學運賤民你們是啥東西呢？

《動物農莊》名句：「所有動物生來平等，但有些動物比其他動物更平等」，聯合報社論－當法官也信仰「西瓜主義」說「有些人比其他人『更合法』」，魏揚證明了！至於自陸返台其媽楊翠教授霸氣說「對兒子遭判無罪不意外」，其實台灣人都不會意外的啦！

聯合報社論還說不該重判及「馬政府無法在第一時間設法排除國會占領，已經是公權力失職」，我認同不該重判學生，尤其無罪的魏揚與有罪的賤民實在差太多，且對照蔡英文在各機關設拒馬的程度，比部隊還門禁深嚴，馬英九不排除太陽花的責任當然最重。

看到魏揚其媽楊翠教授說「對兒子遭判無罪不意外」，又想起魏揚當天說：「各位，我今天身為現場指揮，如果有一切法律責任，有任何流血，我當然會一切承擔，我們所有發起這些行動的人都會承擔。」，我替賤民感到悲哀，若有一天魏揚從政或加入民進黨，那才是《動物農莊》真人版part 2呢。

大哥打人小弟頂罪是世界現象，但正常的司法如美國還會追究大哥的教唆之責，蔡英文磨刀司法改革在前，陳師孟要砍藍法官在後，台灣法官沒有狗膽再正常也不過了。

Blackjack 2017/4/12 

被起底「小英青年軍」林飛帆:抹黑
民視– 2014年3月25日 下午8:01
…網路資料上寫著，魏揚是小英基金會實習生，分配到民進黨姚文智立委辦公室實習，陳為廷在2012總統大選，擔任過蔡英文楊長鎮苗栗聯合競選總部青年後援會長，而林飛帆，是蔡英文宜蘭競選總部青年軍，蔡英文發出聲明證實，這幾位優秀的學生，曾在不同時期參與過他的活動，但是他們對於公共事務的關心，並不是短期的，學生有自主和獨立思考能力，並不是政治力可以操控，說學生是哪個政治陣營，是瞧不起矮化他們，欠缺對現代公民社會認知的傳統思維。…

【有片】318無罪323有罪 魏揚母：公民不服從只做半套 _ 即時新聞 _ 20170411 _ 蘋果日報.html
台北地院昨針對323佔領行政院案作出判決，魏揚等8人被控煽惑犯罪判無罪，但其他11人因涉妨害公務、毀損公物遭判3月至5月不等，得易科罰金；魏揚父母魏貽君、楊翠昨深夜結束學術參訪搭機返國，2人直言：「對兒子遭判無罪不意外」楊翠強調，行政院事件是共同目標不應有差別判決，直言「公民不服從不該只做半套」。北院表示，魏揚等人被控煽惑他人犯罪，無罪理由是他們當時不滿服貿爭議而發表言論、呼口號激勵民眾士氣，沒有煽惑他人犯罪的故意。但其他人破壞政院大門、拒馬，並與警方發生肢體衝突，甚至還將警員推、拉下台階，犯行明確判處有罪。魏貽君、楊翠10日深夜10時許，結束為期3天的學術研討會自對岸杭州返國，剛下機得知兒子獲判無罪心情平靜…

323佔領政院魏揚等10人無罪
自由時報電子報-2017年4月10日
魏揚昨受訪肯定無罪判決，但對於被判刑的夥伴，認為應比照三一八佔領立法院「全面無罪」。他說，三二三事件應被視為臨時性大型集會遊行，人民有 ...

不滿「菁英式領導」 23學生走出議場設「賤民解放區」 | 政治| ETtoday東森 ...
www.ettoday.net › 政治
2014年4月3日 - 林飛帆雖然要大家透過紙條表達意見，還是有人不滿議場內的「菁英式領導」，決定離開議場到立院外設立「賤民解放區」，讓太陽花學運出現分裂的 ...

23學生出走闢賤民區| 蘋果日報
www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140403/35743128/
2014年4月3日 - 學運佔立院第17天【孔德廉、陸運陞╱台北報導】太陽花學運進入第17天，學運路線及決策中心運作模式引發內部討論，在3月23日攻入行政院演變成 ...

賤民專區3千字聲明痛批太陽花決策核心| 新頭殼newtalk
newtalk.tw/news/2014/04/09/46176.html
2014年4月9日 - 就在太陽花學運即將退場，並於今（9）晚於立院旁濟南路舉辦檢討會之際，以全國關廠工人連線為主的「賤民專區」，除了先進行一場上百人遊行， ...

陳師孟誓言除「辦綠不辦藍」法官網諷：幫扁復仇- 中時電子報
www.chinatimes.com › 中時電子報 › 政治
2017年3月6日 - 人擋殺人，佛擋殺佛，法官擋殺法官，妳幹嘛不直接稱帝呢？」、「搞了半天是來幫阿扁復仇來著。誰敢辦阿扁陳公公就要砍誰的狗頭了。」 網友也留言「 ...

****

聯合／當法官也信仰「西瓜主義」
2017-04-12 02:42聯合報 聯合報社論
台北地院對太陽花學運攻占行政院部分作成判決，計十一人有罪，另學運領袖魏揚等十人則無罪。比起先前太陽花學運占領立法院者全獲判無罪，這次的判決對於所謂「公民不服從」，則採取了否定的態度，形成「一個運動，兩種判決」。更值得注意的是，被判有罪者均是不知名的參與者，學運領袖則完全豁免。司法的「西瓜效應」，在此一覽無遺。
喬治．奧威爾在《動物農莊》中的名句：「所有動物生來平等，但有些動物比其他動物更平等」，描述的正是這種景象。一場學運，有人發號施令，享受光環，變成英雄；有人衝鋒陷陣，熱血沸騰，卻成為罪犯。太陽花學運三周年剛過，從連續兩個判決結果看，只驗證了台灣「有些人比其他人『更合法』」的事實；至於服貿或《兩岸協議監督條例》被忘得精光，又要算在誰的帳上？

台灣民主雖被誇示為讓鄰國「羨慕到流口水」，但司法官看政治臉色辦案的情況，卻始終不曾停止。閣揆林全一上任，第二件公文即批示對太陽花入侵行政院全部「撤告」，等於對此案作出了政治赦免的宣告。此一氛圍明顯籠罩了隨後的審判，讓法官心中的司法天平失去了對準的目標，而有了這兩次失衡的判決。

基本上，我們並不認為學生抗議示威觸犯了什麼法律「天條」，而必須用多嚴厲的手段給予制裁。我們在意的只是，對於這麼一次政治、社會、法律因素夾纏的運動，司法官要如何釐清其不同頭緒，從法律人的立場來判別其間的是非與輕重。事實上，在任何民主國家，霸占國會及公署當然都是妨害公務、違反公共利益的違法行為，不可能不加追究。馬政府無法在第一時間設法排除國會占領，已經是公權力失職；而政黨輪替後，蔡政府又企圖透過政治提示將占領行動合法化，這勢必造成日後警方執法的困難，也為法治帶來嚴重的後遺症。但遺憾的是，從接連兩項判決看，法官們似乎都樂於接受這樣的暗示，寧可犧牲法治，來迎合政治。

比較兩次判決的結果，北院第一次對占領立法院的廿二名被告全部判決無罪，其說詞尤其讓人感到扭曲。那次判決，法官援引「公民不服從」運動的政治概念，來美化抗爭行動。而且，在明知適用牽強的情況下，法官更為太陽花的「公民不服從」量身打造出適當性、必要性、關聯性、狹義比例原則等「七大要件」。為了伺候政治，不惜刻意扭曲法律；也難怪，如此委曲求全的判決，被外界譏為法官「造法」。

或許懍於公論難犯，北院法官在後續審理太陽花攻占行政院案件時，雖然也有被告企圖引用「公民不服從」的說法以求脫罪，但此一邏輯並未為法官接受。法官認為，衝進行政院占領公署，並不合乎「行使抵抗權」的要件；而抗爭者破壞公物、推倒警察，危及執法人員安全，就該科刑究責。兩相對照，第二次判決對「公民不服從」的認定並未一面倒，多少顧及了公權力執行的尊嚴。

但遺憾的是，前後兩次判決，對於那些為首號召行動、指揮造勢的學運領袖，全部都輕輕放過；最後遭到判刑（其實只是輕判）的人，則全是名不見經傳的邊緣分子。這樣的「選擇性」，除了令人有「抓小放大」的感覺，更讓人覺得司法不僅在為某些特殊分子擅開「巧門」，甚至是在替政府「論功行賞」。正當蔡政府在召開司改國是會議討論司法改革之際，這兩次判決，是應該視為恰如其分的合格演出？或者應看成必須改革的陋習？

如果法界竟奉行「西瓜主義」，如果法官判案通曉「靠大邊」之道，司法就不可能真正的獨立。兩次太陽花學運判決，皆出現「有些人比其他人更合法」的現象，即可看出在當今政治氛圍下，誰是台灣動物農莊裡的貴族階級。

********

葉慶元》攻占有罪 煽惑卻無責
2017/4/11 下午 08:37:41  葉慶元
太陽花學運之「三二三攻占行政院」案，台北地方法院10日審結並宣判。黑色島國青年陣線總召集人魏揚（中）等10人，被控涉犯煽惑他人等罪，均無罪，全案可上訴。中央社記者吳翊寧攝 106年4月10日
在318占領立法院無罪的判決之後，台北地方法院針對323占領行政院事件做出了不同的判決。相對於318事件中，法官採納「公民不服從」理論，認定占領立法院的學生無罪，本案的法官則明確拒絕了被告行使「抵抗權」的抗辯，並且指出「服務貿易協議」適法性之爭議，可以透過釋憲程序解決；法官更明確質疑，「當體制內尚有中立途徑得以解決紛爭或救濟，如何有以行使非法抗爭並為違法行為之餘地？」此相對於先前318事件之無罪判決，顯然更具有憲法意識及高度，值得贊同。

美中不足的是，台北地方法院此一判決，針對「實際實施攻占行政院行為之人」，雖然判定有罪，但是對於在網路以及現場透過擴音設施煽惑、指揮群眾攻占行政院之人，卻統統認定無罪。法院一方面在認定的事實中指出，魏揚等人「在行政院持小型大聲公向現場群眾喊稱：其為現場總指揮，指揮現場民眾攀爬鐵拒馬進入行政院，並指示民眾回青島東路拿睡袋、棉被至行政院，占領行政院、行使公民權。」另一方面卻在理由中以魏揚等人的言論只是「個人情緒激動、不滿之言詞」或「帶領群眾、提振士氣呼喊口號之言行」，進而做出「魏揚等人主觀上難認具有煽惑犯罪之故意」，實在令人費解。

實則，「煽惑他人犯罪之言論」，並不僅在我國需負刑責，在美國也早已被認定不屬言論自由保障之範疇。美國聯邦最高法院在Brandenburg v. Ohio一案明確指出，如言論發表人於發言時主觀上係故意去刺激或造成立即的違法行為，且其言論客觀上也確實會導致違法行為之發生，其言論即不受言論保障。

以此標準檢視本案，魏揚等人不但在網路上號召民眾立即前往攻打行政院，並且進一步在行政院外，自詡為「現場指揮」，進而「指揮現場民眾攀爬鐵拒馬進入行政院」，難道主觀上不知其言論會促使現場民眾立即違反法律，對行政院進行衝撞，從而構成侵入建築物罪及妨害公務罪？而客觀上，不但大量民眾接受魏揚等人的號召趕到行政院，更進而依照其指揮「持鋁梯攀爬進入行政院」、「占領行政院」，並且推打員警、入侵行政院、破壞公物，此不適足以證明魏揚等人的言論，在客觀上也確實可造成立即危害？

領頭大哥沒事，衝鋒小弟有罪！台北地方法院的判決，相對照魏揚等人當天的言論：「各位，我今天身為現場指揮，如果有一切法律責任，有任何流血，我當然會一切承擔，我們所有發起這些行動的人都會承擔。」實在是最大的諷刺！筆者只能慨嘆，「革命，果然是踩著別人鮮血成就自己名聲的一場暴力遊戲！」

（作者為律師、東吳大學法學院兼任助理教授）

2014年3月25日 ... 網路傳言太陽花學運主要成員與民進黨友好，前民進黨主席蔡英文辦公室發言人 洪耀福說，如此抹黑學運並不光明磊落，執政者應直接面對學生， ...