字體:小 中 大 | |
|
|
2013/07/11 16:23:15瀏覽716|回應0|推薦2 | |
陸軍六軍團542旅下士洪仲丘退伍前3天突然暴斃,被軍方以意外搪塞,企圖處罰幾位軍士官了事,如此處理,很難符合公平正義原則,很難平服家屬與社會大眾的憤怒。 如果,洪仲丘是被凌虐致死,不能道歉、記過了事,這是犯罪行為,輕者是過失致人於死,重者甚至是謀殺,怎可如此唬弄了事? 從各項資料觀察,洪仲丘所犯軍規,僅是帶MP3進入營區,也沒有證據顯示他會洩漏軍事機密或做其他有損國防的事情,為何搞得天大地大,關禁閉且凌虐致死?以此類推,「豆導」鈕承澤將大陸導演帶上軍艦攝影,是不是要當場槍斃?你們要學金正恩嗎?用「迫擊砲」打死你看不順眼的同僚? 而且,洪仲丘在入伍前已考上成功大學管理科學研究所,又只有三天就可退伍,準備轉換生涯,即使有任何仇怨,也正好一刀兩斷,何苦咄咄逼人?且以軍中慣例,最後一個月交卸任務後多半會給予「待退假」,執行禁閉軍士官為何反其道而行,特意留難?而按規定,非但士官沒有關禁閉的規定,即使一般士兵關禁閉,進入禁閉室前也要進行體檢,需要幾天評估程序,照說退伍前根本趕不及送禁閉,醫務室竟然立刻核下,是集體意志要趕在退伍前夕非修理人,甚至非置人於死地不可嗎?從情理法任一角度看,都沒有理由在洪仲秋退伍前如此小題大作。顯然,平日部隊有人看他不順眼或有把柄落在洪仲丘手中,濫耍軍威,竄改程序,挾怨報復,沒想到出手過重,活活整死人。 軍方剛開始的態度還想蒙混過關,想以出操意外暴斃結案,如果不是禁閉室還有錄影存證,洪仲丘可能就死得不明不白! 軍中是個封閉、不透明的社會,很多管理上的弊端長年潛藏其中,像出身背景的矛盾,也會造成人際的衝突與傾軋,如志願役軍士官出身軍種、軍校的差異形成的人事升遷的矛盾;如義務役官兵與志願役官兵之間的身分、學歷差異形成的心理失常與人際衝突;只要在軍中待過的人都心知肚明,只是格於政治與軍事的因素,成了不能說的秘密。所謂國家、責任、榮譽都是口頭禪,全被軍中的人性黑暗面遮蔽。像洪仲丘這樣被公報私仇懲處、凌虐的事件,絕非單一事件,如果洪仲丘沒出事,被虐也就被虐,又能怎樣?這個事件是人害死人,卻也是制度殺人! 類似的事件是一個體制缺陷所造成的管理漏洞,不可僅是處罰幾個軍士官了事,除了針對個案要嚴查嚴辦,讓這件事情真相能夠水落石出,更應依法論法,如果有惡意致人於死,應以刑法或軍法論處。而類似悲劇若要正本清源,應從制度面讓軍中的管理更注重人道與人性,有更嚴謹的平衡管理與緊急救濟措施! 洪仲丘犯了一個小規,卻小題大作,將人凌虐而死;出了人命,軍方卻想大事化小,記過調職了事,這就是軍中惡質組織生態與結構性的病態。軍人是要保衛國家與人民生命,卻濫權先虐殺同袍生命,這又是發生在高唱民主、法治與人權的台灣,令人難以接受!
|
|
( 時事評論|公共議題 ) |