最近中油出公安事故，不意外，陳菊又要求中油總部搬到高雄，似乎只要總部遷移至高雄，一切災難就可解除，任何事故都不會發生。

    自從蔡英文當選總統後，陳菊就不斷的宣佈要中油總部南遷到高雄，更祭出高雄市政府的行政命令條例，強迫每一間石化業者都要把總部遷至高雄。

    為了情緒上的渲染，自然也要安排一些話術加強正當性，比如 : 總部搬到高雄，才可以跟高雄形成命運共同體 ; 或者中油很多工廠都設在高雄，自然也要多繳稅。

    其實這些理由和法令都大有問題 :

    1.強迫一間公司的總部一定要設在某個地方是有問題的，而且也有違憲的嫌疑。

    一間公司的地點，其實都是經過評估過的，當然了，理由不見得人人都同意，可是仍然是一間公司評估過的。

    如果要強迫一間公司的總部設在某地，等於限制行動自由，一個個人都有行動自由，公司做為法人，自然也有行動自由。如果要強迫公司的總部設在某處，就有違憲的嫌疑。

    以蘋果公司為例，蘋果公司的工廠幾乎都在中國，那請問要強迫蘋果的總部遷到中國嗎？

    本國和外國公司的邏輯是一致的，我們如果覺得要強迫蘋果把總部遷到中國是荒謬的，那麼要中油把總部遷至高雄，邏輯一樣是荒謬的。

    2.用稅收當做藉口不恰當，因為中油在許多地方都有工廠，在全台各地都有營業據點，如果各縣市都要中油遷總部，請問中油要遷到哪 ?

    同理，全台許多公司在各地都有工廠和營業設施，如果各縣市都比照辦理，有哪間公司受得了？

    關鍵還是在於稅收如何分配的問題，取消地方稅，改由中央統籌辦理，才可以縮小各地方分配差距。

    畢竟台灣是一個小地方，中央與地方的差距不大，不需要像以前大中國的時代，把中央稅和地方稅搞得很複雜。只要稅收法規完整合理，是有機會妥善處理的。

    3.總部有沒有在高雄，跟工安是兩件事。

    跟工安相關有關的因素，與一間公司的工安意識、工安預算、工安制度有關，與總公司在何處無關。

    或許有人說，總公司設在高雄，才可以感同身受，然而此說也有問題。

    就算感同身受，也必須透過工安預算、與具體的工安方法來處理，可是工安預算、具體的工安方法跟感同身受無關，跟總公司在何處自然也是兩件事。

    所以總部在何處，與工安不矛盾。

    4.雖然中油總部只有900名員工，也就是說只有900個家庭，跟高雄市數百萬人口比起來絕對是少數，可是也不能用命運共同體當做理由，強迫他們搬家。

    一方面，公司總部與命運共同體是兩回事 ; 另一方面，強迫他們搬遷，與國民黨強迫苗栗大埔4戶搬遷有何兩樣 ?

    國民黨強迫大埔4戶遷移，被民進黨猛批，然而高雄市政府卻也強迫900戶搬遷，盡管表面上振振有詞，本質上卻也一樣霸道惡劣。

    難道民進黨要學他們口中“萬惡的國民黨"嗎？

    也希望民進黨不要還未上台，就要搞政治味濃厚的動作。

    畢竟，與工安相關的是工安意識、工安預算、工安制度，而不是公司總部有沒有在高雄。