從開始寫文章、寫專欄到寫書、出書，這段時間數一數也近十年了，過去兩年出了四本書，賣的不能說頂好，僅能說差強人意，僅是希望能夠把自己的所見心得，用自己熟悉的語言詮釋出來。

《巷子口經濟學》目前邁進第五刷了，以一年的時間，一個沒沒無名的小作家（現在可以堪稱自己是個小作家），這樣的成績應該滿意了，感謝台北中山女中的公民老師把這本書選作教學教材（第五刷的印量是給中山女中），希望對高中生的指考和學測有所幫助。

《搞笑經濟學》繼《巷子口經濟學》後改以幽默搞笑的方式來詮釋經濟學和經濟學家所不為人知的一面，蒙北京中國人民大學出版社的青睞，這本書在去年底轉授權，已經在今年的二月底正式發行，但多了一個字，叫《搞笑經濟學家》。

今天看了編輯的功力，只能說，厲害......

◆ 内容简介 ◆

这是一本关于“经济学家”的魔鬼词典；

这是一种对于“经济学家”的爆笑解读。

如今的时代，经济学家正当红。他们的身影，是媒体记者镁光灯追逐的焦点；他们的预测，指挥着无数股民基民的钱包；他们的言论，引领着网络世界的板砖、口水风潮。衣冠楚楚、一本正经、高深莫测的形象背后，经济学家又是怎样的一群人？本书作者钟文荣用福尔摩斯般的敏锐和周星星式的笔法，从众多冷笑话中剥茧抽丝地勾勒了一幅民众眼中的经济学家群像。

本品适用场合：饭桌上海阔天空的神侃；女朋友面前的显摆、逗乐；地铁上打发无聊的时间；沙发上彻底的身心放松……

本品主要功效：提神解乏；缓解压力；增强魅力；答疑解惑……

本品适用人群：热衷于冷笑话文化的人；生活里深得经济学精髓（一分钱掰成两半花）的人；骨子里有批判精神和独立思考能力的人；经济学家……

本品不适用人群：没有娱乐精神的人；不想收获快乐的人；经济学家……

本品可能产生的副作用：尚不明确，可能会引起对经济学家的长期怀疑

◆ 编辑推荐 ◆

“搞笑并非我本意”

这是一本关于“经济学家”的魔鬼词典；

这是一种对于“经济学家”的爆笑解读。

如今的时代，经济学家正当红。他们的身影，是媒体记者镁光灯追逐的焦点；他们的预测，指挥着无数股民基民的钱包；他们的言论，引领着网络世界的板砖、口水风潮。衣冠楚楚、一本正经、高深莫测的形象背后，经济学家又是怎样的一群人？本书作者钟文荣用福尔摩斯般的敏锐和周星星式的笔法，从众多冷笑话中剥茧抽丝地勾勒了一幅民众眼中的经济学家群像。

经济学家都是武林高手；

经济学家也许来自火星；

经济学家都有那么点小气；

经济学家都有那么点爱幻想；

经济学家对换灯管这样的日常小事不怎么在行；

经济学家对赚钱这样的人生大事也不怎么在行；

如果非要找出经济学家比较在行的事情是什么，

大家暂时能想到的答案是：逃命。

这些内容还不过瘾，还不够麻辣？别着急，每章章末的“世说新语”专栏，我们还特别奉献了国内一些知名经济学家的“知名”言论，以飨读者。不是小编自吹自擂，这些有头有尾，有来有由的言论一下肚，包您别有一番滋味在心头。

对于这些调侃，经济学家也许会大呼“搞笑并非我本意”，但谁让他们在传道授业解惑之余，用生活中“精彩”的言行举止不经意地“娱乐”了普罗大众呢？出版这样一本小书，搞笑也不是我们的本意——一番笑闹之后，如果列位看官还能收获点经济学常识，学会点冷静反思，甚至悟出些别的门道，我们也就算功德圆满了。

◆ 样章试图 ◆

一

“中国的贫富差距大吗？中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步，和谐社会才能有希望。” ——某知名经济学家眼中的“贫富差距”问题

大学的时候，我第一次遇到开卷的期中考试。

我很好奇，当答案都在教材里，开卷考试岂不是考翻书的速度而已？能够考得出水平差异才怪！不过大学生对于开卷考试显然是接受的意愿大于反对的程度，为什么呢？他们当然是以为只要考场里翻书抄答案即可，不用太认真准备考试。

等到考试开始，我拿到考试题目的那一刹那，我才知道事情不是这么简单：明明题目都看得懂，就是不知答案在哪；不然就是题目在教材里都有，但是根本没有答案。

相信这是所有大一新鲜人的“痛”，大学生们总是到这时候才发觉，教授绝非省油的灯，我们对开卷考试的期待越高，伤害也越大。

等到期末考试时，为了避免惨剧重演，我老老实实地把教材读了一遍。另外，我怕题目超出教材范围，又带了好几本参考书进场考试，可这回还是找不到答案。

而现在，一样是开卷考试，但出题的人已经换成了我。伤脑筋的是时代已经进步太多，现在大学生的思维和过去十几二十年前的大学生不一样了，我就收到这样几份答卷。

1. 考生把所有的推论过程写完之后，用修正液涂掉，我相信他一定是认为我看过尼古拉斯·凯奇（ Nicolas Cage ）主演的《国家宝藏》（ National Treasure ）这部片子，只可惜我没有片中的那副眼镜，所以只好在日光灯下慢慢地把答案猜出来。

2. 考生把所有可能的答案全部写出来，然后要我自己猜，这真的很要命，连不给分都很困难。

3. 最要命的是考生写答案在教材里，要我自己找。

难不成他们都受过严谨的经济学熏陶吗？还是我平日在课堂上讲太多经济学笑话才导致这样的反效果？

答案不止一个，这确实是经济学的基本思路。当然，也有好事者以为这根本是经济学家拿来糊弄一般人的手段，于是就编造了这样一个笑话。

有一天，数学家、会计师和经济学家应聘同一个职位。

面试者问数学家：“ 2 加 2 等于多少？”

数学家不假思索地马上回答：“ 4 ！”

面试者再问一次：“真的是 4 吗？”

数学家不慌不忙地说：“从数学家的角度观之，的确是 4 没错！”

同样的问题，面试者问会计师。

会计师回答说：“平均而言是 4 ，正负误差为 10% ，但平均而言是 4 没错！”

同样的问题，面试者问经济学家。

经济学家低声地回答说：“你想让它等于多少？”

回想一下，当年在大学念经济学的时候，我一直到大三才知道经济学的答案“永远不止一个”，而且这是我的启蒙老师亲口告诉我的。

所以，有一次我在自己的学生面前说溜了嘴，说经济学的问题，正确答案总是不止一个，所以没有标准答案。而那一回期中考试的考卷收回来后，我发现全班近五十位学生，有超过四十种以上的答案。

我甚至想，是不是应该把那几个答案一样的学生找来，问一下当天他们是不是“刚好”坐在一起呢？

话说回来，我相信一定有很多人有这样的疑问，“答案不止一个”和“没有答案”不都一样吗？

我认为绝对不一样。

“答案不止一个”还是有答案，数量上是“ many ”，是可数的；至于“没有答案”，就是没有任何一个答案，数量上是“ nothing ”，根本无法计量。也就是说，“答案不止一个”是有所选择，但绝非“没有答案”的无法选择，这当中的逻辑可是相当清楚的。

但好事者绝不会放过经济学家，有人写了这么一则笑话来调侃经济学家的“没有答案”。

有两名男子乘着热气球飞行，但一阵乱流把热气球带离了原来的航道，这时候他们根本不知道身在何处。

他们决定让热气球降落。

刚好在离地面二十米的地方，他们遇见一个正在散步的路人，连忙问他：“你能指点一下我们所在的地方吗？”

路人回答说：“你们正在一个热气球上面！”

“他的答案绝对正确，但绝对无用，他一定是个经济学家！”其中一个人这么说。

路人一听到热气球上的人这么讲，也不甘示弱地说：“你们两个铁定是商人！”

“你怎么知道的？”热气球上的人回答。

“你们站在热气球上，有一个很好的视野，但却不知道自己身在何处！”

这个笑话看起来好像是经济学家耐不住众人的调侃决定以牙还牙。但问题来了，热气球上那两个人的问题解决了吗？根本没有，但路人（经济学家）还是可以继续他的散步活动，看来还是经济学家略胜一筹。

但是，热气球上的人怎么知道路人是经济学家呢？如果不单凭言论来定夺，他们还可以参考路人的足迹。如果路人的足迹是呈现随机漫步状，这人铁定就是经济学家了。

所以，就有人衍生出下面这则笑话。

A ：“如何判定路上的行人谁是经济学家？”

B ：“看他们走路的方式就知道，足迹成随机漫步状的人，铁

定就是经济学家！”

A ：“怎么分辨谁是真正的经济学家？”

B ：“通常真正的经济学家都很诚实又不爱讲话，爱讲话且意

见很多的那个人，大概就是假的了！”

再回头看前面那则热气球的笑话，正巧，那两位热气球上的商人遇到的不就是假的经济学家吗？

这些笑话又让我想起了曾经在网站上看到的另一则笑话。

一位经济学家回到母校，希望看看以前的试题。

于是他请曾经教过他的教授拿出卷子。

使他大吃一惊的是，十年前他考过的试题竟与现在的考题一模一样。

他问教授为什么会这样。

教授回答说：“很简单，问题虽然没变，但是答案变了。”

之前我也曾想过要回到母校去看看过去的那些考卷，只是不知系办公室是否还保留着。我倒不是想再考一回以测验我的经济学水平，而是想知道这十几年过去了，考卷上自己的答案会不会有变动。

看完这则笑话后，我也很想告诉自己的导师：“我的答案也改了……”

答案不止一个，刚好还呼应了所谓的 on the one hand 和 on the other hand 的莞尔说法。

经济学惯以“假设其他条件不变”为前提来分析所面对的事实。如果考试题目是一种事实的话，假设其他条件不变是对事实的客观看法，当然也就会有 on the one hand （一方面）和 on the other hand （另外一方面）的说法与解释。

所以即使考试的题目没变，答案变了（变成“另外一方面”的解释）不也很正常吗？在这种推论之下，一定有人会质疑：

到底有几“方面”呢？

说实在话，我也不知道，因为“答案不止一个”啊！