我們社會對「反服貿」學生有太多姑息與縱容，形成他們不正確的價值觀。

一、不能屈服暴力要脅

反服貿學生領袖提出四點訴求，馬總統作了回應，有妥協與讓步。只是堅持不退回服貿協議。若馬總統順了「反服貿」學生無限上綱的要求，會損害國家整體的利益。

簽訂兩岸經貿協議的積極目標，是台灣走出閉關鎖國孤立化與邊緣化，能有機會進入全球區域經濟整合(TPP、RCEP)。消極目的是當各國都在積極推動與中國簽訂雙邊貿易協定(FTA)時，台灣希望也能免於平均10%的進口關稅，與競爭國家(日、韓、東協)立於平等競爭之地位。中國崛起成經濟大國，是全球第二大市場，我們閉關鎖國還行得通嗎?

看過近日企業界的聯合廣告及六大工商團體、企業領袖公開表態支持服貿。又某媒體調查十三所大學經濟系主任，十二人贊成服貿。即可知兩岸經貿協議之必要性。總統是全民的總統不能妥協少數非法佔據立法院的學生，學生純潔不可無限上綱，不能因噎廢食犧牲國家整體利益。

二、造成黑箱作業原因

立法院國民黨團在卅秒內議決「服貿協議」停止委員會審查，逕送院會表決，這是所謂的「卅秒黑箱作業」，也是引發這次學運的導火線。問題是民進黨在兩會期中要辦八次公聽會，只辦了一次，藉機拖延服貿案的審查。甚至在國民黨決議前兩天，民進黨搶先主持審查，又霸佔主席台，不許國民黨立委發言。隔天國民黨張慶忠立委主持審查會時，也受民進黨杯葛，控制麥克風，無法發聲，才出此下策。

「服貿協議」及之前的「ECFA」與「投資保障協議」都不是法律條文，無需經立院逐條審查三讀通過。它是條約依循前陸委會主委蔡英文在任內制定之兩岸談判準則進行。即須修法者應經立法修法後施行，其他逕送立法院備查即可。在野黨有何立場批評這是「黑箱作業」?縱使算「黑箱作業」，也在簽訂後送立法院審查6~9個月之久，這期間所有資訊都是透明的。在野黨立法委員及反對服貿的學者、學生能否具體列出那幾章，那一條協議侵害到台灣利益?我們針對這些條文再重啟談判，或修正施行細則以加強防護，才是正途。

又國民黨團既已破例同意退回委員會逐條審查，「反服貿」團體為何還繼續霸佔立法院議場呢?

三、假民主行專制獨裁

學生霸佔立法院議場，不是民主國家應有的作為。民主就是少數服從多數，不能因少數意見未蒙接受，就佔據立法院，那是革命的行為。

今天AIT理事說:「在美國妨礙議事的舉動不被容許。我們不會視民進黨的阻撓策略為具有正當性的民主行動。」同情反服貿的前衛生署長楊志良也說:「該是尊重民主程序，把國會還給立法院的時候了。」

暨南大學吳若予批評:抗爭者反對執政黨試圖以獨斷的方式完成審查程序。但抗爭者也重蹈執政黨的覆轍；亦即罔顧其他社會成員的意見；只有合於他們的主張才是「民主」。又如提出之訴求無限上綱，一再提高門檻，還堅持總統必須照單全收，較執政黨團的「專制獨裁」更有過之。

四、大小企業利益與共

「反服貿」師生一再強調服貿協議是照顧大財團、有錢人。台灣過去六十年經濟發展到今天，絕大多數的企業都是從中小企業出發，如鴻海、宏碁、華碩、台達電、燁聯、大立光等。何況今天台灣有多少人受僱於「大財團」在南亞、遠東、國泰集團上班?還有多少中小企業是「大財團」的下包商、供應商，因此「大財團」失去國際競爭力，減資、關廠或外移，受到損傷的還是無法分割的眾多小百姓與中小企業。

五、容忍比自由更可貴

今天反服貿也隱含反中，怕中國以經逼政。反中是因為中國的專制獨裁。但若在民主社會的台灣，學生為反對不同意見，或不同立場的人，就可以專制霸道，那麼我們與大陸當年的紅衛兵有何兩樣?

知識份子應有法制觀念。如果為反服貿可佔領立法院，癱瘓國會議事，那麼竹聯幫要以暴制暴，也要強行進入立法院，就有了正當的理由。難道我們還要回到比拳頭的蠻荒社會?

胡適說:「容忍比自由更可貴」。「民主」就是包容、協調。即使對方與我意見不同，我也尊重對方有說話的權利，而且也肯定有一些道理。