科學講求的是大膽的假設，小心的驗證。統計調查(包含民調)基於的假設有：隨機方法的選取與建立，足夠的調查樣本，樣本間的獨立性、代表性、時間性、空間性等，並附上信賴度與誤差。調查時如未符合這些假設或假設有誤，調查結果就可能錯誤。但檢驗是否符合，既耗時又費力。今日不時看到媒體動輒一日或數日一民調，所謂的「速食民調」，那有時間人力作假設上的求證，對錯不打緊，有新聞搏版面最重要。

又如，媒體以電話或問卷有時會作受調人資料蒐集，如性別、年齡、學歷、行業、政黨、其他等，以便進行交叉分析。有些人願意回答，有些人不願意回答，有時答反話，有時又是真話，是否為一成功的有效樣本，多由調查人作決定，趕快湊足數目好交差了事，管他誤差與對錯。

這種無科學可言的速食民調，在台灣還真不少。舉個例，前些日某媒體報導郝龍斌與蘇貞昌民調相差不到1%，隔日另一媒體民調郝高於蘇約10%。怪哉！無風無浪的，一夜之間就有這麼大的變化，速食民調的可信度有多不可靠，就可想而知了。

再者，有些媒體或分析人經常又愛加油添醋，有的沒的全都出籠，真真假假，叫人眼花撩亂。假民調、濫分析可是充斥今日媒體，不可不慎。還有，國內外選舉前作的民調出錯的，比比皆是；事後的分析，或多或少有在放「馬後炮」。民調結果，當個參考，不是經典。